Книга «Пророчество Даниила» содержит массу исторической информации, которая призвана подтвердить исполнение высказанных Даниилом пророчеств, и более того подтвердить их исполнение именно в толковании Общества Сторожевой Башни. Казалось бы, чего проще, процитировал, прокомментировал и истолковал, и все пророчества очень гладко ложатся к истории. Однако, читая книгу, сразу удивляешься тому, как приведены цитаты из источников по истории. Вот, например: страница 259 абзац 4, "один историк сказал...”, или "один историк написал...”, или «британский историк пишет...» стр.277 абзац 15. Но кто эти историки и где они об этом говорили и писали, остается только догадываться и, то не догадаешься. Во многих местах указан только автор, но отсутствует название книги, или наоборот указано название книги, но нет автора. И пойдите, опишите любезный исследователь: Кто? Где? Когда? Или вот еще пример, кто знает, что такое энциклопедия Британика (по всей видимости, именно она имеется в виду), тот может только улыбнуться, когда видит из нее цитату и лаконичную ссылку «Новая Британская Энциклопедия». Интересно и то, что одни источники ссылок указаны на английском языке, другие на русском. Чем при этом руководствовались безымянные уторы книги «Внимайте пророчеству Даниила», неизвестно.

По принятым правилам цитирования, при ссылке, необходимо указать: название книги на языке оригинала, имя автора, год издания, страница, с которой приводиться цитата и по возможности издателя книги. Такой подход отражает корректность и уважение к своим читателям. Такую ссылку легко проверить и убедиться, что все на месте, что цитата не вырвана из контекста и передает именно ту мысль, которую вложил в нее сам автор. Думаю, безымянные авторы книги «Пророчество Даниила» прекрасно знают об этих правилах, но почему-то проигнорировали их.

Северный и южный царь

Главы 13-16 описывают противоборство двух царей – северного и южного. Приводиться стройный ряд исторических данных, которыми и подтверждают исполнение пророчеств об этом вековом противоборстве. Простой непосвященный человек, в истории, как правило, разбирается слабо и мало что помнит со школьной скамьи. А в книге так все грамотно и гладко сходиться, что только удивляешься и даже интересно становиться. Но если заглянуть в историю поглубже и обратиться прямо к историческим данным, не пропущенным через призму книги «Пророчество Даниила», то так ли все гладко выйдет?

Главы 13, 14

Глава 13 начинается весьма странно, у читателя с первого же абзаца, хотят создать впечатление, что пророчество о противоборстве двух царей длится тысячелетия, вплоть до наших дней, хотя и не приводится ни одного довода и ни одного библейского стиха в пользу такого понимания. Как известно, первое впечатление очень сильно и человек остается под его действием отчасти и тогда, когда объективных причин для этого уже не осталось, и когда человек из опыта уже узнал, что его впечатление противоречит действительности. Но в книге именно этот трюк и используется. Более того последний абзац(39) этой же главы призван закрепить достигнутое впечатление о том, что цари борются вплоть до наших дней, хотя опять же, ни одного довода или стиха в пользу этого не приводиться. «Как волнует осознание того, что первая часть пророчества о двух противоборствующих царях исполнилась во всех подробностях!» Читая пророчество Даниила из 11 главы вы не найдете ни каких, ни первой части, ни второй с третьей. Его пророчество едино и связно, ничем не разделено. Но на этом этапе главное то, что результат достигнут, - направление толкований задано. Остальное, как говориться - дело техники.

В 13 главе все предельно ясно, тем более что и другие комментаторы Библии именно так и толкуют данные стихи, относя их исключительно к буквальному царю южному (Египет) и царю северному (Селевкиды) относительно Израиля. Интересно, что и Общество понимает эти стихи буквально, и в абзаце 16 заявляет, что южный и северный цари это цари которые находятся на юге и севере от Израиля – это важный момент. В последующих главах Общество, без всяких объяснений изменит это простое и естественное понимание слов пророка.

В абзацах 36-38 рассказывается о Селевке IV и Антиохе IV. Их деятельности и подвигах. Однако пророчество Даниила, к ним никоим образом не применяется, хотя и очевидно, что речь в 11: 20, 21 идет именно о них. Например, комментаторы Библии из издательского коллектива Русского Библейского Общества (а там люди грамотные), применяют стихи 20 и 21 из 11-ой главы Даниила, именно к этим двум царям, что подтверждается и историей евреев.

Надо остановиться на этом месте подробнее.

В книге «Внимайте пророчеству Даниила» стихи 20 и 21 применяются к Августу и Тиберию соответственно. Причем с очень большой натяжкой. Стих 20 гласит:

«На место его восстанет некий, который пошлет сборщика податей пройти по царству славы; но и он после немногих дней погибнет, и не от возмущения и не в сражении. «(Синодальный перевод).

«Другой взойдет на престол и вышлет сборщика податей, чтобы обобрать красу царства. Пройдет немного времени – и он будет сокрушен, но не открыто и не в бою. «(Перевод Русского Библейского Общества)

Абзацы 5 и 6, 14-ой главы уверяют читателя, что когда Август послал переписчика по своей империи, он тем самым и исполнил 20 стих 11-ой главы Даниила. Однако следует заметить, что в пророчестве говориться о «сборщике податей» а не о «переписи» населения. Это как-никак вещи разные. Но Общество и тут хочет уверить, что раз «перепись» Августа служила улучшению сбора податей, то этот стих, совершенно спокойно, надо отнести к Августу. Тем не менее, стараться подогнать «перепись» под «сборщика податей» это уже попытка толкования пророчества, а не следование словам пророка. В древние времена, как впрочем, и сейчас, перепись служила как учету военнопригодного населения, так и прочим деталям, а не только лишь сбору податей.

Независимые комментаторы Библии относят этот стих полностью ко времени правления Селевка IV, который чтобы рассчитаться с римлянами по возложенной на него контрибуции, послал «сборщика податей» по своему царству (смотри комментарии к книге Даниила в переводе Русского Библейского Общества).

Еще один момент, который свидетельствует не в пользу толкования Свидетелей это вторая часть стиха. Даниил говорит, что этот царь «после немногих дней погибнет», но если мы сравним годы правления Августа, который правил с 27 до н.э. по 14 н.э.(42 года) и Селевка IV, который правил только 12 лет (187-175), то станет очевидно, что им не может быть Август, а скорее всего Селевк IV. Даже если принять формулировку Общества, что слова «после немногих дней погибнет» надо считать со 2-го года, года переписи (что совершенно неясно почему), то и тогда у Августа еще останется 12 лет правления.

И наконец, слова «погибнет» или «будет сокрушен» указывают скорее на насильственную смерть. Опять же сравним с историей: Август умер своей смертью в цвете славы, тогда как Селевк IV был предательски убит «не в сражении и не от возмущения».

Восстанет презренный

Глава 14, абзацы 7-10 навязывают читателю мнение, что «презренным» из Даниила 11:21, 22 был именно Тиберий, преемник Августа. Я говорю, навязывают, а не обсуждают и исследуют, потому что исторический материал, представленный в качестве доказательств, является односторонним и противоречивым. Читателю не дают видеть полной картины исторических событий.

Итак, Даниил в 11: 21 пишет: «И восстанет на его место презренный, и не воздадут ему царских почестей, но он придет без шума и лестью овладеет царством». «Презренным» был римский император Тиберий – утверждает Общество в 8-ом абзаце, и тут же заявляет, что «Царские почести были неохотно оказаны ему...». Но ведь пророк, же говорит, не были! «Не воздадут ему царских почестей» - говорит Даниил, значит, Тиберий уже лишь по одному этому сюда не подходит! Но, ни один Свидетель Иеговы не видит и не увидит этих противоречий.

Далее, в разделе «Один почитаемый, другой презираемый» (стр. 249, 2-ой абзац) приводятся титулы Августа, - «великий понтифик», «отец отечества» - как бы в подтверждение того, что он был почитаемый. Явно хотят создать резкий контраст между Августом и Тиберием. Однако таких титулов у Тиберия было не меньше:

также великий понтифик (с 15 г.), многократный консул Римской империи (13 и 7 гг. до н. э., 18, 21 и 31 гг.), многократный трибун (ежегодно с 6 до н. э. по 37 г. кроме 1 до н. э. - 3 год н. э.).

Полный список его титулов:

Tiberius Caesar Divi Augusti filius Augustus, Pontifex Maximus, Tribuniciae potestatis XXXIIX, Imperator VIII, Consul V — Тиберий Цезарь Август, сын Божественного Августа, Великий Понтифик, наделен властью народного трибуна 38 раз, император 8 раз, консул 5 раз.

Только Общество Сторожевой Башни почему-то предпочитает умолчать об этом.

Вообще Август представлен в самом привлекательном виде, тогда как Тиберий показан подозрительным, жестоким, льстивым и т.д. Вот, например, приводиться выдержка из римского историка Тацита (стр. 239) где тот говорит, что Тиберий был «лицемером и искусным в коварстве». И опять Общество Сторожевой Башни упускает возможность представить своим исследователям полную картину. Столь резкую критику со стороны Тацита, историки объясняют принадлежностью последнего к римскому нобилитету, который явно враждебно относился к Тиберию. Но даже Тацит отзывается о Тиберии положительно, до того как Тиберий стал императором. Другие историки того времени описывают Тиберия весьма положительно, например Филон или Валлей Патеркул. Светоний в своей «Жизни 12 Цезарей» хорошо отзывается о Тиберии. Этих историков почему-то не упоминают при обсуждении.

Если сравнить Августа и Тиберия, то еще далеко не ясно кто был большим тираном. Август не меньше лицемерил и претворялся перед сенатом, заявляя, что хочет передать власть сенату, и в то же время, держа наготове армию (именно Август создал преторианскую гвардию и расположил ее в самом Риме), - сенат естественно отказывался. Тиберий лишь подражал примеру авторитета. Август убил сына Антония (друга Цезаря), Антулла, когда тот пытался укрыться под статуей Юлия Цезаря. Август приказал оттащить его и убить. Также и сына Клеопатры, Цезариона, со словами «Не хорошо многоцезарство» приказал убить.

Теперь, если мы снова прочтем стих из Даниила 11:21:

«И восстанет на его место презренный, и не воздадут ему царских почестей, но он придет без шума и лестью овладеет царством» (Синодальный перевод),

то сразу возникает вопрос: а почему собственно ангел Бога называет этого царя «презренным» и для кого, в чьих глазах он «презренный»? Общество Сторожевой Башни утверждает, что царь этот, является «презренным» в глазах римского сената! Но разве Богу есть дело до того, кого римский сенат считает «презренным», а кого почитаемым?! Как это должно затрагивать Бога? Разве Бог, делая свое пророчество через Даниила, и желая показать своему народу, какие отношения будут у них с соседними царями, был бы как-то заинтересован взглядами римского сената. Мне кажется – врядли. Разумнее предположить, что «презренным» этот царь является в глазах того, кто делает само пророчество - Бога.

На роль «презренного» скорее подойдет Антиох IV, потому что именно он осквернил и впоследствии посвятил Зевсу, храм Иеговы в Иерусалиме. Именно он учинил эллинизацию евреев со страшными гонениями, казнями, пытками только за то, что те не хотели отречься от Иеговы и его заветов. Такой царь поистине должен был быть «презренным» как в глазах Бога, так и в глазах евреев.

Теперь, в свете данного стиха, будет интересно рассмотреть историю жизни и правления Антиоха IV, потому что именно к нему применяют стихи 11:21-24, комментаторы Библии (смотри комментарии к книге Даниила в переводе Русского Библейского Общества). В отношении же того, кто ближе подходит под пророчество Даниила – Антиох или Тиберий – судите сами.

Вот как звучит стих 11: 21 в переводе Русского Библейского Общества:

«Другой взойдет на престол – презренный; не будет ему дано величие царское. Он придет нежданно и захватит царство хитрость»

А история Антиоха IV такова:

«В 175 г. до н.э. Антиох IV вернулся в Сирию из Италии, где долгое время провёл заложником, и сверг узурпатора Гелиодора, убившего его брата Селевка IV Филопатора.

Антиох IV стремился укрепить свой авторитет среди эллинского населения, используя для этого разнообразные приёмы: он регулярно одаривал полисы и греческие храмы, устраивал пышные религиозные празднества. С этой же целью царь совершал и более эксцентричные поступки: знакомился на улицах с первыми встречными из простонародья, демонстративно посещал общественные бани, решал мелкие споры на агоре, во время праздника в Дафне сам исполнял обязанности распорядителя. Некоторые современники видели в этих занятиях проявление простодушия и в насмешку «переименовали» Антиоха в «Епимана» (др. - греч. Επιμανής, «безумный»).

Он также предпринял попытку восстановить военную мощь государства и укрепить царскую власть, за счёт резкого ускорения процесса эллинизации местного населения Сирии и Месопотамии. Рядом с уже существующими городами (например, с Вавилоном) создавались новые полисы. Поощрялось строительство театров, гимнасиев. Некоторые местные храмы посвящались греческим богам (например, самаритянский храм на горе Гаризим). Принимающие греческую культуру получали различные привилегии. В целом, эта политика была довольно успешной и привела к временному подъёму царства.

Поначалу процесс эллинизации в Иерусалиме, как, по-видимому, и во многих других городах, протекал мирно. Часть населения, в том числе некоторые священники, решила принять греческие обычаи и жить обособленной общиной. Однако ситуация осложнялась борьбой группировок, поддерживающих разных кандидатов на первосвященство, и самой спецификой иудаизма.

В 170 г. до н. э. Антиоху пришлось ввести в город войско, чтобы восстановить порядок; а в 168 г. до н. э. волнения, вызванные слухом о гибели царя, переросли в масштабное восстание. Антиох организовал карательный поход и жестоко подавил мятеж, Иерусалим был разграблен. После этого царь решил, опираясь на прогречески настроенную часть жречества, перейти к насильственной эллинизации жителей. Он превратил Иерусалимский храм в святилище Зевса и лично заклал свинью на его алтаре. Начались религиозные преследования, сопровождавшиеся публичными казнями, пытками и т.д.» (Википедия, Антиох IV)

Очень ярко гонения на евреев описаны в книге 1 Маккавеев:

10 И вышел от них корень греха - Антиох Епифан, сын царя Антиоха, который был заложником в Риме, и воцарился в сто тридцать седьмом году царства Еллинского.

11 В те дни вышли из Израиля сыны беззаконные и убеждали многих, говоря: пойдем и заключим союз с народами, окружающими нас, ибо с тех пор, как мы отделились от них, постигли нас многие бедствия.

21 вошел во святилище с надменностью и взял золотой жертвенник, светильник и все сосуды его,

22 и трапезу предложения, и возлияльники, и чаши, и кадильницы золотые, и завесу, и венцы, и золотое украшение, бывшее снаружи храма, и всё обобрал.

23 Взял и серебро, и золото, и драгоценные сосуды, и взял скрытые сокровища, какие отыскал.

24 И, взяв всё, отправился в землю свою и совершил убийства, и говорил с великою надменностью.

25 Посему был великий плач в Израиле, во всех местах его.

26 Стенали начальники и старейшины, изнемогали девы и юноши, и изменилась красота женская.

27 Всякий жених предавался плачу, и сидящая в брачном чертоге была в скорби.

28 Вострепетала земля за обитающих на ней, и весь дом Иакова облекся стыдом.

56 и книги закона, какие находили, разрывали и сожигали огнем;

60 они, по данному повелению, убивали жен, обрезавших детей своих,

61 а младенцев вешали за шеи их, домы их расхищали и совершавших над ними обрезание убивали.

(1-ая книга Маккавеев)

Также следует знать, что у Селевка IV, брата Антиоха, был сын, который имел большее право на престол чем Антиох IV, но наследник престола был отправлен в Рим в качестве заложника, а Антиох занял трон (смотри также «Толковая Библия Лопухина»).

Таким образом, в Антиохе мы видим явное исполнение пророчества Даниила: пришел нежданно, лестью овладел царством, презренный в глазах Бога и евреев за осквернение храма.

Следующие слова Даниила еще больше подтверждают это.

В 22-ом стихе говориться: «И всепотопляющие полчища будут потоплены и сокрушены им, даже и сам вождь завета» (Синодальный перевод).

«Войска будут, как потопом, сметены перед ним и сокрушены, вместе с вождем Завета» (Русское Библейское Общество).

Антиох IV совершил несколько успешных похода в Египет и взял огромную добычу. В 168г. до н.э. Антиох подчинил себе почти весь Египет, в руках Птолемеев осталась только Александрия. Таким образом, Антиох «сокрушил всепотопляющие полчища» своего главного врага, чего нельзя сказать о Тиберии. Тиберий не стремился к расширению границ римской империи, а полностью сосредоточился на внутренних делах государства и укреплении границ. Из истории ясно видно, что Тиберий не сокрушал никаких полчищ. Поэтому попытка Общества Сторожевой Башни убедить читателя в том, что Тиберий сокрушал эти полчища в том смысле, что держал под контролем германцев на границах, выглядит наивно (смотри стр. 236, абзац 10 в книге «Внимайте пророчеству Даниила»). Сокрушать и сдерживать не одно и тоже.

Даниила 11:24 продолжает эту тему завоеваний:

«Он войдет в мирные и плодоносные страны и совершит то, чего не делали отцы его и отцы отцов его; добычу, награбленное имущество и богатство будет расточать своим и на крепости будет иметь замыслы свои, но только до времени»

Но как мы уже знаем, Тиберий ничего этого не делал, он занимался почти исключительно внутренней политикой своей огромной империи. Он не входил в плодоносные страны и области и не грабил их. Тогда как Антиох именно, так и поступал, он разграбил (и не один раз) Египет, Палестину и другие соседние области. Общество же, никак не комментирует это место. Просто как-будто этих слов и нет вовсе (смотри стр. 238,239, абзацы 13-15).

Интересно, что этот стих в Переводе Нового Мира (в русской и английской его версиях) звучит несколько иначе:

«В безмятежное время он войдет в лучшую часть подведомственной области и будет делать то, чего не делали ни его отцы ни отцы его отцов. Он будет разбрасывать среди них награбленное, добычу и имущество...». Создается впечатление, что этот царь вошел в свою же землю и грабил ее.

Вот так звучит данный стих в переводе Русского Библейского Общества:

«Нежданно придет он в самые изобильные края и станет творить то, чего не творили ни отцы, ни отцы отцов его. Он будет расточать добычу, поживу, богатства, станет злоумышлять против твердынь – до времени»

Здесь никак нельзя заключить, что речь идет о его же собственной стране, которую он ограбил. Да и что особенного в том, если царь вошел в одну из областей своего же государства?! Для того чтоб узнать это, пророчества не нужны.

Комментируя, на странице 239 абзац 13, слова «он совершит то, чего не делали отцы его», Общество Сторожевой Башни уверяет, что Тиберий был самым жестоким правителем Рима, которые были до него и этим отличался от отцов своих. Что ж, наверно придется вспомнить, хотя бы Суллу - диктатора Рима с 82г. до н.э. В годы его диктата Рим подвергся террору, который вряд ли был меньше террора Тиберия. В империи действовали специальные карательные легионы, в некоторых городах Италии (Пренесте, Эзерния, Норба) уничтожалось мужское население, массовое уничтожение своих противников, кровавые проскрипции (Сулла объявлял имя своего противника, и тот, кто приносил его голову, получал награду), убийства знатных людей ради конфискации их имущества и многое другое.

Как видно, Общество Сторожевой Башни в своем толковании пророчества Даниила, берет из истории только то, что им выгодно и оставляет за кадром то, что не выгодно. Это ли искреннее исследование Библии?!

В противоположность Тиберию, Антиох IV, например, осквернил храм Бога, чего не делали отцы его. Более того, ему удалось захватить почти всю территорию Египта, чего тоже не смогли сделать отцы его во время противостояния со своим главным врагом – царем южным.

Что же касается «вождя Завета, « о котором говориться в стихе 22(данный стих перекликается со стихами 28, 31, которые явно указывают на действия Антиоха IV 168г.), то здесь, комментаторы по-разному объясняют это выражение. Одни относят его к Израилю, так как они есть народ завета и через них все остальные народы придут к Богу, через них придет и искупитель (смотри комментарии к переводу Русского Библейского Общества). Другие относят это выражение к первосвященнику в храме Иеговы. Так или иначе, но Христос не был вождем завета с евреями, он стал вождем завета с христианами.

И еще один вопрос, касающийся римской империи как царя северного. На каком собственно основании Общество Сторожевой Башни считает, что римская империя, начиная с Августа, стала новым царем северным? Рим, как известно, находиться на западе от Израиля. Но в книге эта преемственность никак не объясняется.

Ко времени правления Тиберия, Рим захватил как Египет, так и Сирию, два царства, принадлежавшие ранее царю южному и царю северному соответственно. Так почему же Рим стал именно царем северным (а не, скажем, - южным), ведь он в данном случае владел землями и того и другого. Это вопрос важный и он станет еще более значимым в дальнейшем обсуждении. Забегая вперед, скажу, что все последующие стихи 11: 21-45, комментаторы Библии применяют к Антиоху IV.

Читать дальше.

Категория: Мои статьи | Добавил: sekyral (06.11.2010)

Просмотров: 2870