(4)  Лиц., строка 12: «Месяц III, (1^-е которого было тем же, что и) 30^-е (предыдущего месяца): Луну стало видно позади Рака, был туман; от захода Солнца до захода Луны: 20º [= 80 minutes]».

 

1 симану = 20/21 июня 568 г. до н.э.:

 

В 568 г. до  н.э. 1^-е число III^-го месяца (симану) приходилось на 20/21 июня. День первый начался вечером после солнечного заката 20 июня. В то время новую Луну стало видно позади (= восточнее) Рака, точно так, как и сказано в табличке. Согласно моей астро-программе, от захода Солнца до захода Луны прошло ≈23º (= 92 минуты от заход Солнца в ≈19:06 до захода Луны в ≈20:38). Это не сильно расходится с измерениями, выполненными вавилонскими астрономами. Расхождение в 3º – допустимо, ввиду примитивности тех инструментов, которые они, хочется верить, использовали. Как подсказал Н. М. Свердлов  (N. M. Swerdlow), «Измерения могли выполняться при помощи чего-нибудь столь простого, как градуированная линейка, которую держали на расстоянии вытянутой руки» (N. M. Swerdlow, Вавилонская планетарная теория – The Babylonian Theory of the Planets, Princeton University Press, 1998, pp. 40, 187).

 

По Фурули: 1 симану = 30 июня 588 г. до н.э.:

 

Так как Фурули датирует 1^-е айяру 1^-м июня, и поскольку табличка сообщает, что в месяце айяру было 29 дней, ему пришлось бы датировать 1^-е симану 30^-м июня, что он и делает. И это правда, что мы действительно находим Луну позади Рака в этот день. Фурули заявляет, что «она была на 6º слева от (= позади) центра Рака. Это отличное совпадение». Но ему тут же пришлось добавить: «Она была так близко к Солнцу, что её не было видно». (Фурули, стр. 315. выделено жирным шрифтом мной.)

 

Причина этому в том, что соединение произошло ранее в этот же самый день, примерно в 03:30. (Г. Голдштейн, там же, стр. 35.) Вечером промежуток времени между заходом Солнца (в ≈19:09) и заходом Луны (в ≈19:32) составлял всего лишь 23 минуты, т.е. менее 6º, так что Луна оставалась расположена слишком близко к Солнцу, чтобы её можно было увидеть. Фурули никак не комментирует тот факт, что в табличке приводится весьма большое расстояние между заходом Солнца и Луны – 20º (80 минут времени). Это указывает на то, что ко времени наблюдения 1^-го симану луна располагалась достаточно далеко от Солнца, чтоб её было видно, чего не скажешь о ситуации вечером 30 июня 588. По этой единственной причине дата Фурули „дисквалифицируется”.

 

(5)  Лиц., строка 14: «Ночь 5^-го, начало ночи: Луна прошла к востоку на 1 локоть [2^o] <выше/ниже> яркой звезды на конце задней лапы Льва [= β Девы]».

 

5 симану = 24/25 июня 568 г. до н.э.:

 

В 568  г. до н.э. 5 симану приходилось на 24/25 июня, согласно таблицам Паркера и Дубберштейна (R. A. Parker & W. H. Dubberstein) (Babylonian Chronology, 1956, p. 28). Вечером 24^-го, Луна прошла к востоку в ≈2º севернее звезды γ Девы, а не β Девы. В этом проблема. Или вавилонянин ошибся с именем, или неправильно датировал наблюдение, ошибившись на день. Прошлым вечером (23^-го), Луна прошла в ≈4º выше (севернее) β Девы. Итак, Иоганн Кох (Johannes Koch) переводит 5 симану в 23 июня по юлианскому календарю и вычисляет, что вечером того дня в 22:36 Луна была на 4º17’ выше и на 0º55’ позади β Девы. (см. J. Koch, "Zur Bedeutung von LÁL in den ‘Astronomical Diaries’ und in der Plejaden-Schaltregel,” Journal of Cuneiform Studies, Vol. 49, 1997, p. 88.)

 

По Фурули: 5 симану = 4 июля 588 г. до н.э.:

 

Фурули датирует 5^-е симану 4^-м июля 588 г. до н.э.. Он заявляет (стр. 315), что в этот день «совпадение отличное: Луна прошла на 1 локоть (2º) выше β Девы». К несчастью, это не так. Когда начался вавилонский новый день (при заходе Солнца, в ≈19:10) Луна уже была примерно на 2 1/2 локтя (5º) позади (восточнее) β Девы. А выше β Девы она прошла около 12 часов ранее – ещё утром перед восходом Луны, но это произошло бы ещё 4^-го симану (так записал бы вавилонянин – прим переводчика), а не 5^-го симану. Так что совпадение – далеко от «отличного».

 

(6)  Лиц., строка 15: «Ночь 8^-го, в первой половине ночи: Луна стояла на 2 1/2 [= 5^o] локтя ниже β Весов».

 

8 симану = 27/28 июня 568 г. до н.э.:

 

В 568 году до н.э. 8^-е симану приходится на 27/28 июня. Моя астро-программа показывает, что в первой половине ночи 27 июня Луна стояла на ≈4,5º южнее β Весов, что очень близко к положению, записанному в табличке.

 

 По Фурули: 8 симану = 7 июля 588 г. до н.э.:

 

Фурули датировал 8^-е симану 7^-м июля 588 г. до н.э. и заявляет (стр. 316), что в этот день Луна «была на 2 1/2 локтя ниже β Весов, так что совпадение – отличное». Снова Фурули неправ. В «первой половине ночи» 7^-го июля 588 г. до н.э. Луна отстояла аж на ≈6 локтей (12º) западнее (т.е. далеко не ниже) β Весов. Фактически она была ближе к Деве, чем к Весам. Так что датировка Фурули вообще не подходит. 

 

(7)  Лиц., строка 16: «Ночь 10^-го, в первой половине ночи: Луна находилась на 3 1/2 [= 7^o] локтя выше α Скорпиона».

 

10 симану = 29/30 июня 568 г. до н.э.:

 

В 568 году до н.э. 10^-е симану приходится на 29/30 июня. В первой половине ночи 29^-го, Луна стояла на ≈8º выше (севернее) α Скорпиона, что очень близко к положению, записанному в табличке.

 

По Фурули: 10 симану = 10 июля 588 г. до н.э.:

Поскольку Фурули датировал 8 симану 7^-м июля, ему следовало бы датировать 10 симану 9^-м июля 588. Но по какой-то странной причине он ошибочно переводит её в 10 июля и заявляет (стр. 317): «Луна была на 3 1/2 локтя (7º) выше α Скорпиона, так что совпадение – отличное». Но опять же: в «первой половине ночи» того дня Луна была на более 5 локтей (10º) северо-восточнее от α Скорпиона. И даже если мы открутим назад к началу ночи 9^-го июля, Луна окажется около 5 локтей (10º) северо-западней от α Скорпиона. Было бы некорректно заявлять о любом из этих положений – «отличное совпадение». Ни одно из них не совпадает. 

(8)  Лиц., строка 17: «15^-е: один бог был виден с другим: от восход Солнца до захода Луны 7º30’ [= 30 minutes]. Затмение Луны, которое было пропущено [….]»

15 симану = 4/5 июля 568 г. до н.э.:

В 568 г. до н.э. 15^-е симану приходится на 4/5 июля. Выражение «один бог был виден с другим» указывает на ту ситуацию, когда Солнце и Луна одновременно видны и стоят по разные стороны горизонта напротив друг друга. Так было рано утром 5 июля. От восхода Солнца на востоке в ≈04:51 до захода Луны на западе в ≈05:24, т.е. около 33 минут «одного бога видели с другим». Это очень близко к записанному на табличке промежутку времени в 7º30’, или 30 мин. (Луна – бог Син, Солнце – бог Шамаш, Венера – богиня плодородия Иштар; всё верно, как по религии: на небе боги живут – прим. переводчика)

 В строке 17 также записано: «Затмение Луны, которое было пропущено [….]». Таким выражением описывают те затмения, что были предсказаны заранее как невидимые в Вавилонии. Текст немного повреждён, но ссылка очевидно указывает на лунное затмение 4^-го июля 568 г. до н.э., которое, согласно современным расчётам, началось около 12:50 и продолжалось до 14:52, по местному времени. Поскольку оно произошло в полдень, когда Луна находится ниже горизонта, его невозможно было увидеть в Вавилонии.

По Фурули: 15 симану = 15 июля 588 г. до н.э.:

Фурули датирует 15^-е симану 15^-м июля 588 г. до н.э.. И действительно, в тот день было лунное затмение, невидимое с вавилонского горизонта. Фурули заявляет на стр. 317, что «затмения 15 июля 588, 4 июля 568 и 24 июня 586 – все произошли 15^-го симану и соответствуют описанию». Но промежуток времени между заходом Солнца и заходом Луны в приведённых им датах 588 и 586 вообще не совпадают с информацией на табличке. 15 июля 588 заход Луны (в 04:50) произошёл примерно за 5 минут до восхода Солнца (04:55), поэтому два „бога” не могли „увидеть друг друга” в тот день. Та же проблема и 24 июня 586 г. до н.э.. Так что из трёх вариантов, только 4 июля 568 г. до н.э. соответствует той информации, что записана на табличке..

Кстати, перевод Хунгера строки 18 лицевой стороны следует подкорректировать. Там говорится: «[Луна была ни]же яркой звезды на конце задней лапы [Льва] [...]» 

Знаки в квадратных скобках – неразборчивы, и Хунгеру пришлось восстанавливать текст. Но как он сам позже объяснял, слово «Луна» здесь было лишь догадкой, которую он так и не проверил. Современные вычисления показывают, что если число было 16^-м (5/6 июля, но не факт, т.к. знаки числа тоже не сохранились), тогда тем небесным телом, что было ниже «яркой звезды на конце задней лапы [Льва]» (= β Девы) должна была быть Венера, а не Луна. Это позже отметил и Иоганн Кох (Johannes Koch) (JCS 49, 1997, p. 84, n. 7, and p. 89). Но Кох вычислил, что в первой половине ночи 5^-го июля Венера была на 0º02’ выше и на 1º06’ позади β Девы, в то время как программа SkyMap Pro 11 показывает, что Венера в то время была не на  0º02’ выше, а на 0º64’ ниже и примерно на 0º89’ позади β Девы. Эти результаты ещё ближе к записанному в табличке.

(9)  Обр., строка 5: «Месяц XI, (1^-е которого было тем же, что и) 30^-е (предыдущего месяца): Луну стало видно в Большой Ласточке; от захода Солнца до захода Луны: 14º30’ [58 minutes]; дул северный ветер. В то время Юпитер был в 1 локте позади локтя Стрельца [….]»  

1 шабату = 12/13 февраля 567 г. до н.э.:

В 568/567 г. до н.э. первый день XI^-го месяца (шабату) приходится на 12/13 февраля 567 г. до н.э.. 12^-го время между заходом Солнца (в ≈17:44) и заходом Луны (в ≈18:53) составляло 69 минут (17º15’), или на 11 минут (2º45’) больше, чем то, что приводится в табличке – 58 минут. Согласно табличке, новая Луна стала видна «в Большой Ласточке» после захода Солнца.

 «Большая Ласточка» покрывает или включает в себя часть созвездия Рыб. Точная протяжённость «Большой Ласточки» не вполне ясна. Но она включала в себя звёздный пояс, названный вавилонянами «Дур Сим-Мах (пояс Большой Ласточки)» в который входят, по крайней мере, δ, ε, и ζ Рыб, Вероятно также и некоторые другие звёзды. «Пояс Большой Ласточки» упоминается также и в более дюжины астрономических сообщений, датированных с 567 по 78 гг. до н.э., которые оказались полезными в определении, по крайней мере, некоторых звёзд этой группы. (Александр Джонс (Alexander Jones), «Изучение вавилонских наблюдений за планетами близ обычных звёзд – A Study of Babylonian Observations of Planets Near Normal Stars», Archive for History of Exact Sciences, Vol. 58, 2004, pp. 483, 490) Таким образом «Большая Ласточка» состоит, по меньшей мере, из «пояса Большой Ласточки» и протянулась дальше на запад вдоль созвездия Рыб.

Своим обсуждением  СИМ (SIM) и СИМ-МАХ (SIM-MAH) на стр. 296 Фурули тщательно вводит в заблуждение, т.к. пытается здесь всё запутать, ссылаясь на некоторые устаревшие взгляды, не сообщая о том, что от этих взглядов давным-давно отказались. Так обстоит дело с предположением Куглера (Kugler), выдвинутым им ещё в 1914, что Сим-Мах относится к северо-западу созвездия Водолея. Более того: Фурули заявляет, что два современных учёных – E. Kasak и R. Veede, в статье, опубликованной в 2001, соотносят Сим (SIM) c «Небесным Быком» (Тельцом). НО ОНИ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЮТ! В своей статье (доступна в Интернете: http:/folklore.ee/folklore/vol16/planets.pdf) они вообще не упоминают SIM! Фурули также ссылается на вывод Б. Л. Ван-дер-Вардена (B. L. van der Waerden, 1974) о том, что оно относится к «юго-западной части Рыб» – как будто это ещё один взгляд. Но факт в том, что его выводы не конфликтуют с выводами других учёных, включая Джонса (Jones), Хунгера (Hunger), и Пингри (Pingree). Впечатление, которое пытается создать Фурули, что, дескать, современные эксперты имеют широкие разногласия о том, какие же созвездия названы Сим, Сим-Мах – ложное. Все учёные согласны с тем, что оно покрывает или включает часть созвездия Рыб.  

Моя астро-программа показывает, что вечером после захода Солнца 12 февраля 567 г. до н.э. новую Луну стало видно в Рыбах, примерно на полпути между α Рыб на юге и γ на западе, и на ≈8,5º ниже центра западной дуги Рыб. Заявление Фурули о том, что Луна в это время была на «13º ниже центральной части Рыб» – неверно. Его утверждение, что положение представляет собой «немного неточное совпадение» – абсолютно ничем не обосновано, особенно в виду его заявления о том, что «совпадение отличное», когда он находит положение Луны в выбранный по собственному желанию день (22 февраля 587) как «на 9º ниже центральной части Рыб».

 Не может быть никаких сомнений, что 12 февраля 567 г. до н.э. Луна была «в Большой Ласточке» – точно как и записано в табличке. В то время Юпитер тоже можно было видеть в Стрельце, как и записано в табличке.

 По Фурули: 1 шабату = 22 февраля 587 г. до н.э.:

По Фурули 1 шабату = 22 февраля 587 г. до н.э.. И это правда, что в тот день Луна была «в Большой Ласточке». Но с этой датой связана одна проблема: новая Луна при заходе Солнца была так близко к Солнцу (менее 10º), что скорее всего была не видна. Соединение произошло ранее в этот же юлианский день, в ≈01:26. Кроме того, Юпитер был между Овном и рыбами – гораздо дальше от Стрельца, чем записано в табличке.

 (10)  Обр., строка 12: «Месяц XII, 1^-е (которое наступило после 30^-го предыдущего месяца): Луну стало видно позади Овна, пока Солнце стояло там; от захода Солнца до захода Луны: 25º [100 minutes], измерено; пепельный-свет-Луны; дул северный ветер».

 1 аддару = 14/15 марта 567 г. до н.э.:

В 568/567 г. до н.э. 1^-й день XII^-го месяца (аддару) приходится на 14/15 марта 567 г. до н.э.. На 14^-й день, продолжительность между заходом Солнца (в ≈18:06) и заходом Луны (в ≈19:50) составила 104 минуты (26º), что очень близко к вавилонским измерениям – 25º (100 минут). Расстояние между луной и Солнцем было достаточным для того, чтоб Луна стала видимой прежде, чем Солнце сядет («пока Солнце стояло там»). В то время Луна стояла примерно на 15º юго-восточнее от α Овна, таким образом частично позади и частично ниже самой яркой звезды Овна. Это грубо согласуется с положением в табличке. 

По Фурули: 1 аддару  = 24 марта 587 г. до н.э.:

По Фурули 1 аддару = 24 марта 587 г. до н.э.. О положении Луны Фурули говорит (стр. 321): «Луна была на 13º левее от (позади) Овна, таким образом совпадение – отличное». Это не вполне корректно. Примерно за 86 минут (≈21,5º) перед заходом Солнца («пока Солнце стояло там»), Луна стояла примерно на 7º южнее (ниже) самой близкой звезды Овна (δ Овна) и примерно на 20º юго-восточнее (т.е. отчасти ниже и отчасти позади) α Овна. Это положение не очень точное, но приемлемое. 

(11)  Обр., строка 13: «Ночь 2^-го, Луна находилась на 4 локтя [8^o] ниже η Тельца».  

2 аддару = 15/16 марта 567 г. до н.э.:

В 567 г. до н.э. 2^-е аддару приходится на 15/16 марта. Ночью 15^-го в ≈19:00 Луна находилась на 4 локтя (8º) строго южнее (ниже) η Тельца, известной ещё как Альцион – самой яркой звезды в звёздном скоплении Плеяд. Это положение точно соответствует записанному в табличке. 

По Фурули: 2 аддару = 25 марта 587 г. до н.э.:

Фурули датирует 2^-е аддару 25^-м марта 587 г. до н.э.. Ночью того дня, в ≈19:00, Луна находилась примерно на 10,5º юго-восточнее от η Тельца – положение, которое сильно расходится с записанным в табличке. Совпадение отнюдь не «отличное», как о нём заявляет Фурули (стр. 321).

 (12)  Обр., строка 14: «Ночь 7^-го: Луна была окружена гало; Praesepe-М44 и α Льва [стали] в [нём ...]» 

 7 аддару = 20/21 марта 567 г. до н.э.:

В 567 г. до н.э. 7^-е аддару приходится на 20/21 марта. Ночью 20/21^-го Луна стояла между α Льва и Praesepe-М44 – рассеянным звёздным скоплением близ центра созвездия Рака. Так как они разнесены примерно на 23º друг от друга, то ореол этого гало должен был покрыть большую область небосвода. И фактически в следующей строке (строка 15) табличка продолжает говорить о том, что «гало окружало Рака и Льва». Так как Луна располагалась между этими двумя созвездиями, её положение согласуется с тем, что записано в табличке. 

Заявление Фурули (стр. 322) о том, что Рак – это «созвездие или зодиакальный знак, покрывающий 30º небосвода» – это анахронизм, поскольку зодиакальный пояс не был поделён на знаки по 30º каждый до гораздо более позднего времени – в персидскую эру. (у вавилонян было не 12 а 18 созвездий – прим. переводчика.)

По Фурули: 7 аддару = 30 марта 587 г. до н.э.:

По Фурули 7 аддару = 30 марта 587 г. до н.э.. Он установил, что Рак той ночью «был в 4º над Луной, а α Льва была на 13º ниже Луны». Но Рак был не над, а  перед Луной (западнее), в то время как α Льва была не ниже, а позади (восточнее) Луны. Но это положение почти так же подходит, как и положение 20/21 марта 567 г. до н.э.. (Сохранившееся описание очень неопределённое – прим. переводчика)

(13)  Обр., строка 16: «12^-е: один бог был виден с другим. От восхода Солнца до захода Луны: 1º30’ [6 minutes]; ….»  

12 аддару = 25/26 марта 567 г. до н.э.:

В 567 г. до н.э. 12^-е аддару приходится на 25/26 марта. Согласно таблички, Солнце взошло за 1º30’ – 6 минут – до захода Луны, что означает, что утром «бог» мог быть «виден с другим» в течение 6 минут. Моя астро-программа показывает, что утром 26 марта Солнце взошло в ≈06:08, а Луна зашла в ≈06:11, т.е. их можно было видеть обоих в одно и то же время примерно 3 минуты, что близко к тому времени, которое сообщается в табличке.

По Фурули: 12 аддару = 4/5 апреля 587 г. до н.э.:

Фурули неверно понял характер явления, записанного выражением «один бог был виден с другим». На стр. 323 он объясняет: «Когда говорят, что один бог (Солнце) был виден с другим богом (Луной) – это такой способ сказать, что луна была полной». 

Хотя и верно будет сказать, что луна была почти полной, когда её видно вместе с Солнцем, но это не совсем то, что подразумевается под этим выражением у вавилонян. Как объяснялось ранее, этим выражением описывается ситуация, при которой Солнце и Луна стоят напротив друг друга – Солнце на востоке, а Луна на западе, и их обоих можно видеть над горизонтом одновременно в течение короткого промежутка времени. Поскольку Фурули этого не понял, то и его комментарии к тексту ошибочны и неуместны. 

По Фурули 12^-е аддару = 4/5 апреля 587 г. до н.э.. Утром 5 апреля Солнце взошло в ≈05:54. Но Луна уже села в ≈05:13, т.е. примерно за 41 минуту перед восходом Солнца. Поэтому  «бог» не мог быть виден «с другим» этим утром. Так что дата Фурули – неправильная. Только дата 567 года до н.э. подходит под описание таблички. 

В итоге, по меньшей мере 10 из 13 проверенных положений Луны подходят под 568/567 г. до н.э. очень хорошо, одно (№ 10) – удовлетворительно, а два (№ 2 и 5) – удовлетворительно только если даты сместить на день назад. Из дат Фурули в 588/587 г. до н.э. только одно положение (№ 12) подходит, а 9 – вообще не подходят. Совпадение оставшихся трёх (№ 9, 10, и 11) – далеко от хорошего, но приемлемо. 

Вывод таков: наблюдения были проведены в 568/567 г. до н.э.. Год 588/587 до н.э. – определённо не подходит.

К. О. Йонссон