ВЫВОДЫ И ОБОБЩЕНИЯ

Выше были представлены 7 линий доказательств, которые свидетельствую против любой возможной датировки разрушения Иерусалима 607 годом до н.э.. Все эти свидетельства согласны в том, что датировка этого события должна производится 20 годами позже. Как минимум 4 из этих свидетельств абсолютно независимы друг от друга.

Рассмотрим сначала 3 взаимозависимых доказательства:

(1) Ранние историки, нововавилонские хроники, и Урукский список царей

Во-первых мы увидели, что в III столетии до нашей эры, вавилонский священник Берос записал историю Вавилонии, из которой затем цитировали более поздние историки, жившие как до нашей эры, так и в ранние периоды нашей эры.

стр 148:

Даты, предоставленные в истории Бероса, точно отражают тот исторический материал, который теперь доступен из древних клинописных табличек, раскопанных в Вавилоне. Это свидетельствует о точности этих дат. Особенно если говорить о материалах из нововавилонских хроник (ряд исторических виньеток, излагающих некоторые эпизоды, относящиеся к Вавилонской империи; особенно ценны записи царских династий и проведённых военных кампаний), а также из вавилонских списков царей (особенно один, известный как Урукский список царей), которые поимённо перечисляют вавилонских правителей вместе с указанием продолжительности (годами) их царствования.

Также обстоит дело и с источником, известным как Царский канон. Хотя этот список вавилонских правителей и дошёл до нас целиком лишь в Справочных таблицах Птолемея, датированных VIII веком нашей эры и в более поздних рукописях, но ясно видно, что он был общим источником, на который опирались астроном Клавдий Птолемей (70-161гг. н.э.) и ранние учёные, такие как Гиппарх (II век до нашей эры), когда, работая с ним, датировали события нововавилонского периода. Хотя составители Царского канона и Берос, по-видимому, и пользовались общими источниками, а именно, древними нововавилонскими хрониками и списками царей, но найденные в Каноне порядок и формы записи имён царей отличаются от того, как их представил Берос, что говорит о том, что эти записи были созданы независимо от писаний Бероса.

Общепризнано, что раскопанные к настоящему времени нововавилонские хроники представляют собой всё ещё неполный набор всего сокрытого в земле, а также что некоторые из чисел в Урукском списке царей для правления нововавилонских царей повреждены и разборчивы лишь частично. Однако те числа, которые появляются там и являются чёткими на этих клинописных табличках – все в согласии с соответствующими числами, найденными и в записях Бероса и в списке Царского канона.

Таким образом, есть основательная причина полагать, что в Царском каноне и у Бероса сохранилась неизменной вся хронологическая информация, изначально находившаяся в тех нововавилонских источниках. Оба они согласны относительно полной продолжительности нововавилонской эры. Записанные в них числа, указывающие на 604/03 г. до н.э. как на первый год правления Навуходоносора, и на 587/86 г. до н.э. как на его 18 год, в который он опустошил Иерусалим, подверглись детальной проверке.

Хотя данное свидетельство весьма существенно, остаётся верным и то, что Берос и Царский канон являются всё же вторичными источниками. И даже те древние таблички, известные как вавилонские хроники и Урукский список царей, очевидно являются копиями более ранних оригиналов. Какие же тогда существуют подтверждающие свидетельства, позволяющие нам думать, что использованные [при их составлении] записи были в действительности написаны в одно и то же время с описанными [в этих записях] событиями?

стр 149:

(2) Надписи Nabon. No. 18 и Nabon. No. 8 (the Hillah stele)

Кроме вавилонских хроник и списков царей имеется много других древних документов, которые несут свои свидетельства будучи не копиями, но оригиналами. Царская надпись Nabon. No. 18, датированная 2 годом Набонида при помощи другой надписи, известной как Хроника Царя – Royal Chronicle, устанавливает этот год астрономически как год 554/3 до н.э.. Поскольку царствование Набонида завершилось с падением Вавилона в 539 г. до н.э., общая продолжительность его царствования, как показывает эта надпись, составляла 17 лет (555/54 – 539/38 гг. до н.э.).

Продолжительность всего нововавилонского периода до Набонида даётся в Nabon. No. 8 (the Hillah stele), в которой сообщается, что с 16 года первого [указанного в ней] правителя, Набопаласара, до года восхождения на трон последнего [указанного в ней] правителя, Набонида, прошло 54 года. Эта стела также фиксирует 16 год Набопаласара на 610/09 г. до н.э..

Если это был 16 год Набопаласара, тогда 21 год – его последний год, приходится на 605/04 г. до н.э.; первый год Навуходоносора – на 604/03 г. до н.э., а его 18 год – на 587/86 г. до н.э., в котором Иерусалим и был разрушен.

(3) Nabon. H 1,B (стела Адда-гуппи)

Nabon. H 1,B (стела Адда-гуппи) даёт информацию о царствовании всех нововавилонских царей от Набопаласара до 9 года Набонида (за исключением Лабаши-Мардука, т.к. его короткое царствование не оказывает влияния на представленную хронологию). Так как косвенно Сторожевая Башня признаёт 17 летнее правление Набонида (как было показано выше при обсуждении Летописи Набонида), то уже сама эта стела опровергает 607 г. до н.э. как год опустошения Иерусалима и показывает, что это событие произошло в 587 г. до н.э..

Эти 3 линии доказательные можно логически объединить вместе, т.к. нельзя чётко установить полную независимость друг от друга этих разных задействованных документов. Причины, по которым можно верить, что Берос и составители Царского Канона черпали свою информацию из вавилонских хроник и списков царей, уже были показаны. Возможно, что хронологическая информация, найденная в царских надписях, тоже была взята из хроник (хотя этого доказать невозможно).^[113] Предположение Грейсона о том, что сами хроники, возможно, были составлены при помощи информации,

[113] А. К. Грейсон (A. K. Grayson), Ассирия и Вавилония – Assyria and Babylonia, // Orientalia, Vol. 49 (1980), p. 164.

стр 150

полученной из астрономических „дневников”, другие учёные весьма аргументированно оспаривают.^[114]

[114] Там же, стр. 174. Сравни Джон Стил (John M. Steele), Наблюдения и предсказания времени затмений ранними астрономами – Observations and predictions of Eclipse Times by Early Astronomers (Dordrecht, etc: Kluwer Academic Publishers, 2000), pp. 127, 128. Астрономические наблюдения, записанные в этих дневниках должны в любом случае рассматриваться как отдельные и независимые линии доказательств.

Но эта возможная взаимозависимость некоторых из этих источников не сводит на нет их неопровержимые свидетельства. Поскольку в древних царских надписях сохранилась хронологическая информация, относящаяся непосредственно к нововавилонской эре, [а эти надписи являются оригиналами,] то мы имеем всякую причину принимать её как фактическую и истинную информацию. Это было бы так же справедливо и в том случае, если бы эта информация была основана на вавилонских хрониках, относящихся к тому времени. Но хотя хронология из этих хроник и сохранилась лишь в нескольких фрагментарных копиях, а также в только что упомянутом списке царей, у Бероса и в Царском каноне, всё же согласованность между этими источниками и древними царскими надписями поразительна. И эта согласованность подтверждает, что эти источники в точности сохранили в себе те числа, которые были в оригинальных нововавилонских хрониках.

Остаётся ещё 4 линии доказательств, которые несут в себе законные притязания на независимость.

(4) Экономико-административные и правовые документы

С нововавилонского периода до нас дошли десятки тысяч экономических, административных и правовых текстов, датированных годом, месяцем и днём правящего царя. Большое количество датированных табличек сохранилось за каждый год в течение всего нововавилонского периода. Поэтому продолжительность царствования каждого царя может быть установлена при помощи этих документов иногда с точностью почти до одного дня.

Полученные результаты находятся в хорошем соответствии с числами, приведёнными Беросом, в Царском каноне, в хрониках и царских надписях современных царствованию Набонида.

Требуемые хронологией Сторожевой Башни 20 лет абсолютно отсутствуют.

Эти коммерческие и административные документы являются оригинальными документами, восходящими к самой нововавилонской эре, что делает эту линию доказательств чрезвычайно сильной. Эти документы решительно указывают на 587/86 г.до н.э. как на 18 год Навуходоносора, в который он опустошил Иерусалим.

(5) Просопографические свидетельства

Просопографические исследования клинописных табличек предоставляют различные подтверждения точности нововавилонской хронологии.

стр 151

Карьеры писцов, храмовых администраторов, рабов в некотором смысле, бизнесменов, и т.п. можно проследить на протяжении десятилетий, в некоторых случаях почти через весь нововавилонский период и далее в персидскую эру. Тысячи датированных документов позволяют заглянуть в коммерческую, правовую, религиозную, семейную жизнь и другие виды активности этих личностей. Многие тексты имеют дело с такими вопросами, которые решались на протяжении недель, месяцев и даже лет. Это описи имущества, аренда земли или домов, погашение долгов в рассрочку, наём рабов и скота, освобождение рабов, судебные тяжбы и т.п.. Деятельность некоторых людей можно проследить на протяжении практически всей их жизни. Но мы так ни разу и не видим, чтобы их деятельность выходила за рамки установленного хронологического периода в некий неведомый 20-летний период, который бы Сторожевая Башня могла бы добавить к нововавилонской эре. Вставка этих 20 лет фактически не просто исказила бы эти карьеры, деятельности и семейные отношения многих людей, но это так же удлинило бы продолжительность жизни многих из них до ненормальных размеров.

(6) Хронологически взаимосвязанные переходы

Иногда какой-нибудь текст может содержать описание жизни или даты, которые идут через 2 или более царствования, идущие друг за другом таким образом, что они связаны вместе и исключается всякая возможность вставить дополнительных царей и годы между ними.

Как было показано в этой специальной главе, существует достаточно большое число таких документов, которые неразрывно связывают каждое предыдущее царствование с последующим на всём нововавилонском периоде. Хотя ранее было представлено лишь 11 документов такого типа, тщательная проверка десятков тысяч неопубликованных табличек из нововавилонского периода, по всей видимости, умножит это число. Но тех, что уже представлены, вполне достаточно, чтобы показать, что протяжённость всего нововавилонского периода может быть надёжно установлена при помощи одних таких вот „хронологических связок”.

(7) Синхронизм с египетской хронологией того же самого периода

Хронология египетских царей того же самого периода даёт отличную возможность проверить нововавилонскую хронологию, поскольку между ними существует 4 связывающие их синхронизма, 3 из которых находятся в самой Библии.

Эти синхронизмы имеют чрезвычайную важность, поскольку египетская хронология того периода была установлена независимо от хронологий других народов того времени. И при этом было показано, что египетская хронология идёт рука об руку с данными, найденными у Бероса и в Царском каноне, и во всех клинописных документах, обсуждавшихся выше, а вот сравнение с хронологией Сторожевой Башни показывает существенное расхождение примерно на 20 лет.

стр 152

Все эти 4 синхронные совпадения с египетской хронологией доказывают ложность даты 607 г. до н.э., как год опустошения Иерусалима и снова поддерживают 587/86 г. до н.э. как правильную дату того события.

Свидетельства всех этих материалов подавляющие, и определённо должны стать окончательными. Для многих учёных всего 2 или 3 из таких 7 линий доказательств были бы достаточным доказательством точности нововавилонской хронологии. Но для лидеров Общества Сторожевой Башни недостаточно даже 7 линий доказательств для изменения их мнения, что видно по их настойчивому отказу принять такие доказательства, предоставленные им ранее.

Поскольку хронология лежит в самом фундаменте главной вести и заявлений этой организации, они, очевидно, чувствуют, что на карту поставлено слишком много, чтобы отказаться от своей хронологии Времён Язычников, а тем более от их собственных заявлений об их высоких божественных полномочиях. А поэтому совершенно нет никаких шансов на то, что даже удвоенное количество линий доказательств хоть как-то повлияет на их мнение.

Но ради полноты материала, в следующей главе будут детально представлены ещё 7 линий доказательств и ещё несколько будут описаны вкратце. Поскольку все они основаны на древних вавилонских астрономических текстах, они окажутся тем инструментом, который обратит хронологию всей нововавилонской эры в то, что называется абсолютной хронологией.