стр 98:

ТАБЛИЦА 1: ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЦАРСТВОВАНИЯ НОВОВАВИЛОНСКИХ ЦАРЕЙ

У БЕРОСА И В ЦАРСКОМ КАНОНЕ

	имя	у Бероса	в Каноне	годы до н.э.
	Набопаласар	21 год	21 год	625–605
	Навуходоносор	43 года	43 года	604–562
	Амель-Мардук*	2 года	2 года	561–560
	Нериглиссар	4 года	4 года	559–556
	Лабаши-Мардук	9 месяцев	―	556
	Набонид	17 лет	17 лет	555–539

* Назван Евилмеродахом в 4 Царств 25:27 и Иеремии 52:31.

Царский канон опускает Лабаши-Мардука, так как всегда засчитывает только целые годы. Царский канон мог пропустить короткое царствование Лабаши-Мардука, которое продолжалось лишь несколько месяцев и попало на последний год Нериглиссара (который был также годом восхождения Набонида на трон).^[20]

[20] Как показано существующими клинописными документами, Нериглиссар умер в 1 месяце, 4 года своего царствования (в конце апреля или начале мая). Его сын и преемник, Лабаши-Мардук, был убит во время восстания, после того как процарствовал около двух месяцев. Число, указанное Беросом через Иосифа Флавия – «9» [месяцев] – обычно расценивают, как ошибку переписчиков. В оригинале было записано число «2» [месяца], греческие обозначения (буквы) для «9» (θ) и «2» (β), очень схожи. (Р.А. Паркер (R.А. Parker) и В.Х. Дубберштейн (W. H. Dubberstein), Вавилонская Хронология 626 г. до н.э.– 75 г. н.э.  – Babylonian Chronology 626 B.C.-A.D. 75., (Providence: Brown University Press, 1956, p. 13.) „Урукский список царей” (обсуждается ниже) даёт 3 месяца для правления Лабаши-Мардука, которые бесспорно относятся к городу Урук, в котором он был признан как царь на неполные 3 месяца (нисан, айяр, и симан), согласно контрактовым табличкам. – Поль-Ален Белью (Paul-Alain Beaulieu), Царствование Набонида, царя Вавилона 556-539 гг. до н.э. – The Reign of Nabonidus King of Babylon 556-539 B.C. (New Haven and London: Yale University Press), 1989), p. 86-90.

Если эти списки верны, первым годом Навуходоносора был год 604/603 до н.э., а его 18 годом, когда он опустошил Иерусалим, был 587/86 г. до н.э., а не 607 г. до н.э., как в хронологии Сторожевой Башни.

Но даже если эти списки дают истинное представление о продолжительностях царствования, указанных в оригинальных нововавилонских хрониках, то кáк мы можем быть уверены, что хронологическая информация, изначально содержащаяся в этих хрониках, надёжна? И как можно воссоздать „абсолютную хронологию” из продолжительностей господства царей?^[21]

[21] Как указано в предыдущей главе, абсолютная хронология лучше всего определяется с помощью астрономически установленных дат. Клавдий Птолемей в своей знаменитой работе Альмагест, описывает целый ряд древних астрономических наблюдений, многие из которых являются детальными описаниями лунных затмений. Одно из них датировано 5 годом Набопаласара и установили, что оно произошло в 621 г. до н.э.. Если это был 5 год Набопаласара, то период его 21 летнего царствования приходится на 625–605 годы до н.э.. Тогда первый год его сына и преемника, Навуходоносора, начался бы в 604 г. до н.э., а его 18 год правления (когда он опустошил Иерусалим) пришёлся бы на 587 г. до н.э.. Некоторые учёные, однако, поставили под сомнение надёжность астрономических наблюдений, записанных Птолемеем. В своей сенсационной книге Преступление Клавдия Птолемея (The Johns Hopkins University Press, 1977), Доктор Роберт Р. Ньютон утверждает, что Птолемей сфабриковал не только большую серию наблюдений, которые он по собственному признанию сделал сам, но и целый ряд записанных им наблюдений, которые относятся к более раннему периоду. И всё-таки есть доказательства, что все наблюдения более раннего периода, записанные Птолемеем, были заимствованы у греческого математика Гиппарха (второй век до н.э.), который в свою очередь взял их непосредственно у вавилонских астрономов. (См. статью Г. Тумера (G. J. Toomer) Гиппарх и вавилонская Астрономия – Hipparchus and Babylonian Astronomy, (Scientific Humanist, Исследования в память проф. Абрахама Сакса – Studies in Memory of Abraham Sachs, eds. E. Leichty & P. Gerardi, Philadelphia, 1988, pp. 353-362.) Предполагая, что Птолемей был родоначальником «Канона Птолемея», Ньютон также чувствовал, что предполагаемая подделка Птолемея возможно распространялась и на продолжительности царствования в этом списке царей. Но так как список царей не был созданием Птолемея, Ньютон здесь ошибался. В более ранних изданиях этой книги, мною приводилось весьма протяжённое обсуждение заявлений Ньютона и дебатов, вызванных ими в академических журналах. Это отклонение от основной темы не вошло в новое издание не только по причине обширности материала, но также и потому, что наблюдения, записанные Птолемеем, в действительности мало полезны для целей нашего обсуждения. Следует также отметить, что очень «мало историков астрономии приняло результаты Ньютона полностью», отмечает доктор Джеймс Эванс в «Журнале по истории астрономии» (Dr. James Evans in the Journal for the History of Astronomy, Vol. 24 Parts 1/2, 1993, pp. 145, 146. (Доктор Ньютон умер в 1991)

стр 99:

Б. КЛИНОПИСНЫЕ ДОКУМЕНТЫ*

Сегодня историкам не нужны ни Берос, ни Царский канон для того, чтобы установить протяжённость нововавилонского периода. Его длина может быть строго установлена многими другими способами, благодаря многочисленным клинописным документам, относящимся к этому периоду, найденным в результате археологических раскопок.

Удивителен тот факт, что клинописных документов нововавилонского периода было раскопано больше, чем таковых относящихся к любой другой дохристианской эре. Буквально десятки тысяч текстов были найдены. Прежде всего это деловые, административные и правовые документы, но имеются также и исторические документы, например хроники и царские надписи.

Самое важное открытие – это астрономические клинописные тексты, в которых записаны датированные наблюдения [движений] луны и планет за тот период. Бóльшая часть этого материала написана на аккадском языке, и была раскопана в Месопотамии начиная с середины XIX века.

Первая группа документов, представляющих интерес для нас, попадает в категорию, показанную на следующей странице, прочие – на последующих страницах.

_________________________

* Клинопись – письменность, знаки которой состоят из групп клинообразных чёрточек. Знаки выдавливались на сырой глине заострённой тросточкой или палочкой (стилусом или пером). В результате получались глиняные таблички.

стр 100:

Б-1: Хроники, списки царей , и царские надписи

а) Нововавилонские хроники

Хроника [летопись] – это форма исторического рассказа, описывающего последовательность событий.

Было обнаружено несколько клинописных хроник, охватывающих части нововавилонской истории. Все они хранятся в Британском Музее, в Лондоне. Вероятно большинство из них – это копии (или выдержки) из оригинальных документов, современных с описанными в них событиями.^[22]

[22] Профессор Д. Дж. Вайсман (D. J. Wiseman) говорит: «Тексты нововавилонских хроник написаны мелким шрифтом такого типа, который сам по себе не даёт возможности сколько-нибудь точного датирования, что может означать, что они были написаны в любое время, начиная со времени почти совпадающего с записанными в них событиями и до конца правления Ахменидов [331 г. до н.э.]». – (Хроники халдейских царей – Chronicles of Chaldean Kings [London: The Trustees of the British Museum, 1961], p. 4) Профессор Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman) немного более точно устанавливает [возраст] сохранившихся копий нововавилонских хроник, заявляя, что они «немного предшествуют Истории – Historiai Геродота», написанной приблизительно в 430 г. до н.э.. (Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman), Возвращаясь к вавилонским хроникам – The Babylonian Chronicle Revisited, в Lingering over words. Исследования Древнеближневосточной литературы в честь Уильяма Л.Морана – Studies in Ancient Near Eastern Literature in Honor of William L. Moran), ed. T. Abusch, J. Huehnergard, and P. Steinkeller [Atlanta: Scholars Press, 1990], p. 73, 85.) Д-р Э.Н. Войтлэндер (E. N. Voigtlander) говорит, что копии нововавилонских хроник, кажется, были сделаны во время царствования Дария I. (Voigtlander, Обзор нововавилонской истории – A Survey of Neo-Babylonian History [неопубликованная защита докторской степени – unpublished doctorate, University of Michigan, 1963], p. 204, note 45.) Хроника 1А имеет колофон [концовка со специально записанными сведениями о рукописи], в котором ясно говорится, что текст был скопирован (с более раннего оригинала) в 22-ом году Дария I (500/499 г. до н.э.).

Самый новый перевод хроник был опубликован А.К. Грейсоном (А. K. Grayson) в книге Ассирийские и вавилонские хроники – Assyrian and Babylonian Chronicles. ^[23] Грейсон подразделяет вавилонские хроники на две части, и первую из них он назвал Нововавилонские хроники (Хроники 1-7). Хроника 1 (= В.М. 92502) начинается с царствования Набонасара (747-734 гг. до н.э.) и заканчивается годом вступления на трон Шамаш-шум-укина (668 г. до н.э.). Хроники 2-7 начинаются годом вступления на трон Набопаласара (626 г. до н.э.) и продолжаются до начала царствования Кира (538 г. до н.э.).

[23] 23 А. К. Грейсон (A. K. Grayson), Ассирийские и вавилонские хроники – Assyrian and Babylonian Chronicles (LocustValley, New York: J.J. Augustin Publisher, 1975). Эта работа далее обозначена как АВХ.

Что же содержится в этих „хрониках”? Относительно их содержания, Грейсон объясняет:

Рассказ делится на абзацы, каждый абзац, как полагается, посвящён одному году царствования. Текст освещает только то, что связано с Вавилонией, в особенности с её царями и событиями, которые почти исключительно носят политический и военный характер, и описаны объективно, лаконично и без прикрас. ^[24]

[24] A. K. Грейсон (A. K. Grayson), Энциклопедический справочник по ассириологии и переднеазиатской археологии – Reallexikon der Assyriologie und vorderasiatischen Archaologie (работа в дальнейшем будет обозначаться как ЭСА), ed. D. O. Edzard, Vol. VI (Berlin and New York: Walter de Gruyter, 1980), p. 86.

стр 101:

Вавилонская хроника (Chronicle BM 21946)

Эта хроника охватывает период с 21 года Набопаласара (605/604 г.до н.э.) по 10 год Навуходоносора (595/594 г.до н.э.). Фотография [в книге] любезно предоставлена Д. Дж. Вайсманом (D. J. Wiseman) (приведена в его работе Навуходоносор и Вавилон – Nebuchadrezzar and Babylon, Plate VI.)
[Прим переводчика: вышеприведенная фотография взята с официального сайта Британского музея. Полный русский перевод М. А. Дандамаева доступен здесь.]

стр 102:

Большинство этих хроник неполные. Существующие (доступные сейчас) части Хроник 2-7 охватывают следующие годы правления:

ТАБЛИЦА 2: СОХРАНИВШИЕСЯ ЧАСТИ НОВОВАВИЛОНСКИХ ХРОНИК 2–7

	№ ХРОНИКИ	ПРАВИТЕЛЬ	ОХВАЧЕННЫЕ ГОДЫ ЦАРСТВОВАНИЯ
	2 = B.M. 25127	Набопаласар	год воцарения – 3
	3 = B.M. 21901	Набопаласар	10 – 17
	4 = B.M. 22047	Набопаласар	18 – 20
	5 = B.M. 21946	Набопаласар	21
	там же	Навуходоносор	год воцарения – 10
	6 = B.M. 25124	Нериглиссар	3
	7 = B.M. 35382	Набонид	1 – 11
	там же	Набонид	17

Всего, нововавилонский период (625-539 гг. до н.э.) составляет 87 лет правления. Как видно из вышеприведенной таблицы, менее половины из этих лет охвачены сохранившимися частями хроник. И всё-таки некоторую важную информацию из них можно почерпнуть.

Хроника 5 (В.М. 21946) показывает, что Набопаласар управлял Вавилоном 21 год, и его сменил на троне его сын Навуходоносор. Эта часть текста повествует:

Двадцать один год Набопаласар правил в Вавилонии. В восьмой день месяца аб он умер. В месяце элул Навуходоносор (II) возвратился в Вавилон и в первый же день месяца он взошёл на царский престол в Вавилоне. ^[25]

[25] A. K. Грейсон, АВХ (1975), стр. 99,100

Последняя хроника (В.М. 35382) – знаменитая Хроника Набонида [или Летопись Набонида] охватывает царствование Набонида, отца Валтасара. Эта хроника, к сожалению, повреждена. Отсутствует та часть, которая охватывает период с 12 года Набонида по его 16 год правления, а та часть, где слова „семнадцатый год” несомненно можно было изначально прочитать – повреждена.^[26]

[26] Там же, стр 109

Однако следует заметить, что на 6 год в ней сделана запись о том, что Кир, царь Аншана, поразил Мидийского царя Астиага и захватил Экбатану, столицу Мидии.^[27] Если Набонид правил в течение 17 лет и если Кир сверг его в 539 г. до н.э., то первый год Набонида должен был быть 555/554 годом до н.э., а его 6 год, когда Кир завоевал Мидию, должен был быть 550/549 годом до н.э.

[27] Там же, стр. 106, 107. Выражение «шестой год», также отсутствует, но поскольку информация про каждый год отделена от следующего года горизонтальной линией, а также поскольку рассказ о поражении Астиага находится непосредственно перед записью о 7 годе, то совершенно очевидно, что это относится к 6 году.
Аншан – город, а также древнее название провинции Парса (Parsa) (Персия), в которой он был расположен и которая находится в Персидском заливе на юго-востоке от Вавилонии. Во время прихода Кира к власти, Аншан (Parsa) был подвластным Мидии царством, платящим дань.

стр 103:

Хроника Набонида (BM 35382)
Содержит рассказ о падении Вавилона

Общество Сторожевой Башни фактически соглашается с этой датировкой по той причине, что светское основание их хронологии – 539 г. до н.э., год падения Вавилона – непосредственно связано с царствованием Кира. Греческий историк Геродот, V столетие до н.э., говорит, что Кир правил всего 29 лет.^[28] Так как Кир умер в 530 г. до н.э., т.е. в 9 год своего правления над Вавилонией, то его первый год в качестве царя Аншана должен был начаться в 559 г. до н.э., или примерно за 3 года до воцарения Набонида в Вавилоне.

[28] История Геродота I:210-216. Другие древние историки, такие как Ктесий, Динон, Диодор, Африкан, и Евсевий приблизительно согласны с этой продолжительностью царствования Кира. – см. Понимание Писания (Insight on the Scriptures) (1988), том. 1, с. 454 (англ.).

стр 104:

Предположим теперь, что к нововавилонской эре нужно добавить 20 лет, которые придётся добавить, если разрушение Иерусалима действительно произошло в 607, а не в 587 г. до н.э., и предположим, что мы добавим эти 20 лет к царствованию Набонида, делая 37 лет из его 17. Тогда его первый год должен приходиться на 575/74 г. до н.э., вместо 555/54 г. до н.э., а 6 год, когда Астиаг потерпел поражение от Кира, следует сместить с 550/49 на 570/69 г. до н.э..

Эти даты, однако, невозможны, так как Кир не пришёл к власти до 559 г. до н.э., как уже было показано выше. Понятно, что он не мог поразить Астиага за 10 лет до того, как пришёл к власти! Вот почему Общество правильно датирует это сражение 550 годом до н.э., таким образом указывая, что продолжительность царствования Набонида – 17 лет – правильно установлена, чего придерживаются и все авторитетные специалисты и классические писатели.^[29]

[29] Понимание Писания (1988), том 1, стр 454, 566; том 2, стр.612. То, что Астиаг потерпел поражение в 550 г. до н.э. можно также аргументировать на другом основании. Если, как утверждает Геродот в своей Истории – Historiai I:130, Астиаг правил Мидией 35 лет, тогда его царствование должно было начаться в 585 г до н.э. (550+35=585). Он сменил на троне своего отца Киаксара, умершего вскоре после сражения с Алиаттом, царём Лидии, которое по сообщению Геродота, было прервано солнечным затмением. И действительно, полное видимое затмение солнца в той области имело место 28 мая 585 г. до н.э., которое всеми отождествляется с затмением, упомянутым Геродотом. – И. М. Дьяконов (I. M. Diakonoff), Кембридж, иранская история – The Cambridge Historia of Iran, Vol. 2 (Cambridge: Cambridge University Press, 1985), pp. 112, 126; Сравни с М. Миллер (M. Miller), Раннеперсидские даты у Геродота – The earlier Persian dates in Herodotus, Klio, Vol. 37 (Berlin: Akademie-Verlag, 1959), p. 48.

Несмотря на то, что доступные нам хроники не предоставляют полной хронологии нововавилонского периода, информация, которая всё-таки сохранилась в них, подтверждает даты царствования нововавилонских царей, предоставленные Беросом и Царским каноном.

Так как ранее представленные свидетельства строго указывают на то, что оба эти источники черпали информацию из нововавилонских хроник независимо друг от друга, и так как их числа для продолжительности царствования нововавилонских царей согласуются, будет логично заключить, что хронологическая информация, изначально находившаяся в нововавилонских хрониках, была сохранена для нас Беросом и в Царском каноне в неизменном виде.

Но даже если это и так, можно ли доверять информации из этих вавилонских хроник?

Часто указывают на то, что ассирийские писцы искажали историю для того, чтобы прославлять своих царей и богов. «Это хорошо известный факт, что в ассирийских царских надписях серьезные военные поражения никогда открыто не признаются».^[30] Да, иногда писцы искажали повествование,

[30] А. К. Грейсон, Ассирия и Вавилония – Assyria and Babylonia, Orientalia, Vol. 49, Fasc. 2, 1980, p. 171. См. также Antti Laato в Vetus Testamentum, Vol. XLV:2, April 1995, pp. 198-226.

стр 105:

изменяя дату поражения и „вплетая” его в рассказ о сражении, произошедшем позднее.^[31] Записана ли история в нововавилонских хрониках таким же самым образом? Поступали ли нововавилонские историки со своими хрониками так же?

[31] Грейсон, там же (1980), стр. 171

Вот к какому выводу приходит Др. А. K. Грейсон (А. K. Grayson), хорошо известный ведущий специалист в области ассирийских и нововавилонских хроник:

В отличие от ассирийских писцов, вавилоняне никогда не упускают сообщения о поражениях, а также не пытаются подменять поражения на победы. Хроники содержат весьма достоверные и содержательные записи о важных событиях за те периоды, которые в них описаны.^[32]

[32] Там же (1980), стр. 175. Это не значит, что нам гарантируется непогрешимость записей в этих хрониках. Как подмечает д-р Бринкман (Brinkman) , «отсутствие националистических предрассудков не гарантирует фактичесую надёжность; и вавилонские хроники имеют свою долю доказанных ошибок». И всё же он соглашается с тем, что эти хроники содержат весьма надёжные записи событий и дат за период между VIII и VI веками до н.э.: «За период с 745 г. до н.э. по 668 г. до н.э., эти документы содержат списки правителей и точные даты царствования в Вавилонии, Ассирии и Эламе. И пусть покрытие [этого периода] обрывочно, частично из-за повреждений текста, но эти тексты продолжают предоставлять точную хронологическую обстановку для сегодняшних знаний о падении Позднеассирийской империи, подъёме Нововавилонской империи, царствовании Набонида и о переходе к персидскому правлению». – Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman) Подробный анализ слов – Lingering Over Words (см. сноску 22 выше) pp. 74 and 100, note 148. Дополнительные комментарии о надёжности нововавилонских хроник см. в главе 7 [этой книги]: «Попытки противостать фактам».

А потому мы имеем причину для уверенности в том, что числа, указанные для продолжительностей царствования нововавилонских царей, представленные в этих хрониках и сохранившиеся до наших времён благодаря Беросу и Царскому канону, представляют собой действительные продолжительности царствования этих царей. Этот вывод будет подтверждаться всё снова и снова во время дальнейшего обсуждения.

б) Вавилонские списки царей

Клинописный список царей отличается от хроник тем, что он обычно представляет собой список с именами царей плюс годы их царствования, подобно более позднему Царскому канону.

Хотя во время раскопок и нашли целый ряд списков царей, как ассирийских, так и вавилонских, но только один из них охватывает нововавилонскую эру: Урукский список царей, показанный на следующей странице. К сожалению, как можно заметить, он плохо сохранился, и некоторые его части отсутствуют. Тем не менее, как будет показано, определенную историческую ценность он имеет.