Пересмотренные Времена Язычников
Карл Олоф Йонссон (Carl Olof Jonsson)
4-е издание 2004,
пересмотренное и дополненное.
*****************************************************************************
Глава 3
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ НОВОВАВИЛОНСКИХ ЦАРЕЙ

стр 89:

Л

ЮДИ СКЛОННЫ верить в самые невероятные идеи не потому, что существуют какие-либо свидетельства истинности этих идей, но из-за того, что свидетельства их ложности малы, или отсутствуют. Многие столетия люди полагали, что Земля была плоской, лишь потому, что этот взгляд не мог быть легко проверен и опровергнут. Но даже сегодня есть множество подобных идей, порождённых из пророчеств Библии. Понятно, что к ним относятся и некоторые идеи, построенные на словах Иисуса о „временах язычников” в Луки 21:24.

К примеру, Библия нигде явно не заявляет:

1)	что Иисус, упоминая о „временах язычников” имел в виду те самые „семь времён” безумия Навуходоносора, что упомянуты в книге Даниила, главе 4;
2)	что эти „семь времён” были семью годами;
3)	что эти „годы” не были обычными вавилонскими календарными годами, но были условными или „пророческими годами” по 360 дней каждый, и поэтому должны складываться в 2,520 дней;
4)	что эти 2,520 дней относились не только к периоду безумия Навуходоносора, но имели и большее исполнение;
5)	что в этом большем исполнении дни следует считать годами, поэтому мы получим период в 2,520 лет, и
6)	что этот 2,520-летний период начался в 18-ом году царствования Навуходоносора, когда тот опустошил город Иерусалим.

Ни одно из этих шести предположений не может быть подтверждено прямой библейской цитатой. В действительности, это не более чем цепь догадок. И всё же Библия нигде явно не говорит, что каждая из этих идей – ложная, поскольку не обсуждает и даже не упоминает ни одну из них. Но когда в дополнение к ним заявляется:

7)	что опустошение Навуходоносором Иерусалима произошло в 607 г. до н.э.,

то мы дошли до такого пункта в этой цепочке рассуждений, который может быть проверен и опровергнут. Это возможно потому, что хронология нововавилонского периода не попадает в область неподдающихся проверке предположений.

стр 90:

Напротив: как будет продемонстрировано в этой и последующих главах, продолжительность нововавилонского периода на сегодня точно установлена несколькими различными линиями доказательств, четырнадцать из которых будет обсуждаться в этих двух главах.

В предыдущей главе было показано, что истинность пророческого истолкования Обществом Сторожевой Башни значимости 1914 года тесно связана с продолжительностью нововавилонского периода,^[1] который закончился захватом Вавилона армиями персидского царя Кира в 539 г. до н.э. – общепризнанная, надёжная дата.

[1] Термин „нововавилонский” обычно употребляют, когда ссылаются на период, который начался с царствования Набопаласара (625-605 гг. до н.э.) и закончился Набонидом (555-539 гг. до н.э.). Однако, следует обратить внимание, что многие ученые используют термин „нововавилонский” для более продолжительного периода. Например, согласно Ассирийскому Словарю – The Assyrian Dictionary (eds. I. J. Gelb et al., Chicago: Oriental Institute, 1956) этот период начинается в 1150 г. до н.э. и заканчивается где-то в IV столетии до н.э.. Но в этой работе термин „нововавилонский” будет ограничиваться вавилонской династией, которая началась с Набопаласара и закончилась Набонидом.

В первый год своего царствования в Вавилоне, Кир издал указ, который позволил евреям вернуться в Иерусалим. (2 Паралипоменон 36:22, 23; Ездры 1:1-4) Как объясняет Общество Сторожевой Башни, этим закончился 70‑летний период, упомянутый в Иеремии 25:11,12; 29:10; Даниила 9:2; и 2 Паралипоменон 36:21. Если, как утверждает Общество, еврейский остаток вернулся в Иерусалим в 537 г. до н.э., то период вавилонского господства начался на 70 лет раньше, или в 607 г. до н.э..^[2]

[2] „Первый год” Кира продолжался с весны (1 нисана) 538 г. до н.э. до весны 537 г. до н.э.. Если Ездра следовал еврейскому методу счёта, по которому год восхождения на трон считается первым годом правления, то первым годом Кира он мог считать 539/38 г. до н.э.. Хотя это может быть и так, но есть свидетельство, что Кир издал свой указ сразу же после падения Вавилона. Так называемый Цилиндр Кира показывает, что Кир, вскоре после завоевания Вавилона, издал декрет, который предоставлял возможность различным народам, которые были сосланы в Вавилон, вернуться каждому к себе на родину. Джеймс Б. Притчард (James B. Pritchard), Древние ближневосточные тексты, относящиеся к Ветхому Завету – Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament (James B. Pritchard [ed.], Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1950, p. 316.) Наиболее вероятно, что указ, позволяющий евреям вернуться в Иерусалим, был частью этого общего освобождения сосланных народов. В книге Ездры описано, как евреи, которые откликнулись на указ, начали немедленно готовиться в дорогу домой (Ездра 1:5-2:70), а в „седьмом месяце” (тишри, соответствующий сентябрю-октябрю) они обосновались в своих городах. (Ездра 3:1) Кажется, контекст подразумевает, что всё это происходило ещё в „первом году Кира” (Ездра 1:1-3:1). Большинство авторитетных источников приходят к выводу, что это произошло осенью 538 г. до н.э., а не в 537 г. до н.э., как настаивает Общество Сторожевой Башни. (См., например, обсуждение доктора Т. Митчела (T. C. Mitchell) в Кембридж. Курс истории древнего мира – The Cambridge Ancient History, (2nd ed., Vol. III:2, Cambridge: Cambridge University Press, 1991, pp. 430-432), а также полное обсуждение историчности указа Кира Елиасом Бикерманом (Elias Bickerman) в Изучении еврейской и христианской истории – Studies in Jewish and Christian History, (Leiden: E. J. Brill, 1976, pp.  72-108). Но для Общества Сторожевой Башни неприемлем 538 год до н.э. как год возвращения, так как это переместило бы начало их 70-летнего периода назад, в 608 г. до н.э., что, конечно же, разрушило бы их вычисления, основанные на „Временах Язычников”.

стр 91:

А поскольку Общество Сторожевой Башни стоит на том, что этот 70‑летний период должен быть [не просто переиодом вавилонского господства, но] периодом полного опустошения Иудеи и Иерусалима, то нам говорят, что Навуходоносор разрушил Иерусалим в 607 году до н.э., или в 18‑й год своего царствования. (4 Царств 25:8; Иеремии 52:12,29) Это событие, как предполагают, и стало началом 2 520 лет, названных Временами Язычников, начавшимися в году 607 до н.э..

Но эта начальная точка [отсчёта] несовместима со множеством исторических фактов. *

А. ДРЕВНИЕ ИСТОРИКИ

Вплоть до второй половины XIX столетия существовал один единственный способ определения продолжительности нововавилонского периода – из сообщений древнегреческих и древнеримских историков. Эти историки жили спустя сотни лет после нововавилонского периода, и к сожалению, их утверждения зачастую противоречивы.^[3]

[3] К этим древнегреческим историкам относятся: Мегасфен (Megasthenеs) (3-е столетие до н.э.), Берос (Беросс, Бероз, Berossus, Белрушу) (около 250г. до н.э.), Александр Полигистор (Alexander Polyhistor) (1-е столетии до н.э.), Евсевий Памфил (Eusebius Pamphilus) (ок. 260-340 гг. н.э.), и Георгий Синкелл (Georgius Syncellus) (вторая половина 8-го столетия н.э.). Хорошо описаны числа, предоставленные этими древними историками, в работе Реймонда Ф. Доугерти Набонид и Валтасар – Nabonidus and Belshazzar (New Haven: Yale University Press, 1929), стр. 8-10; сравни также Рональд Г. Сэк (Ronald H. Sack), Изображения Навуходоносора – Images of Nebuchadnezzar (Selinsgrove, Susquehanna University Press; London and Toronto: Associated University Press, 1991) стр. 31 - 44.

Самыми надёжными из них считаются 1) Берос и 2) составитель(-ли) списка царей, общеизвестного как Канон Птолемея, иногда также более точно называемого Царским каноном.

Будет уместно начать наше обсуждение с краткого описания этих двух исторических источников, поскольку их древние свидетельские показания определённо заслуживают рассмотрения, несмотря на то, что ни один из них сам по себе не предоставляет убедительные доказательства продолжительности нововавилонского периода.

_________________________

* Далее в этой и следующей главах во многих случаях будут приводиться исторические подробности, подтверждённые детальной документацией. Столь скрупулёзный подход не только помогает утвердить достоверность установленных дат, но и оказался необходимым из-за того, что со стороны некоторых авторов предпринимались попытки умалить достоинство исторических фактов, предлагая взамен информацию, имеющую вид надёжной и даже научной, но которая на поверку оказалась негодной и зачастую поверхностной. Некоторым читателям, возможно, будет трудно следить за этими техническими деталями. Те, кто посчитает, что не нуждается во всех этих подробностях, могут сразу перейти к разделу Выводы и обобщения в конце каждой из этих двух глав. Эти Выводы и обобщения дают общую картину обсуждения, предоставленных доказательств и сделанных на их основании выводов.

стр 92:

А-1: Берос

Берос был вавилонским жрецом, жившим в III столетии до н.э..

Около 281 г. до н.э. он написал историю Вавилонии на греческом языке, известную под названием Вавилоника (Babyloniaca) или Халдеика (Chaldaica), которую он написал для селевкидского царя Антиоха I Сотера (281-260 гг. до н.э.), чья громадная империя включала Вавилонию. Позднее Берос покинул Вавилон и поселился на острове Кос (Cos), принадлежавший Птолемеям.^[4]

[4] Эрих Эбелинг (Erich Ebeling) и Бруно Мейсснер (Bruno Meissner) (eds.), Энциклопедический справочник по ассириологии – Reallexikon der Assyrialogie, Vol. II (Berlin and Leipzig: Walter de Gruyter & Co., 1938) стр. 2, 3.

Его труды, к сожалению, были утеряны, и всё, что о них известно – это около 22 цитат или пересказов его работ другими древними писателями и около 11 упоминаний о Беросе, сделанных еврейскими, христианскими и классическими писателями.^[5]

[5] Перевод с обширным обсуждением этих фрагментов издал Пауль Шнабель (Paul Schnabel) в работе Берос и вавилонско-эллинистическая литература – Berossos und dieBabyionisch-Hellenistische Literatur (Leipzig and Berlin: B. G. Teubner, 1923). Первый полный перевод сохранившихся фрагментов трудов Бероса на английский язык был издан Стэнли Майером Бурштейном (Stanley Mayer Burstein) в книге Вавилоника Бероса. Источники древнего Ближнего Востока, – The Babyloniaca of Berossus. Sources from the Ancient Near East (Malibu, Calif: Undena Publications, 1978).

Самые длинные цитаты, рассказывающие о царствовании нововавилонских царей найдены в трудах Иосифа Флавия Против Апиона и Иудейские Древности – оба написаны во второй половине I века н.э., а также в «Хронике» Евсевия, и в его Приготовлении к Евангелию – Preparation for the Gospel, написанных в начале IV века н.э, и в других более поздних работах.^[6] Известно, что Евсевий цитировал Бероса косвенно через греко-римского учёного Корнелия Александра Полигистора ( I век до н.э.)

[6] Иосиф Флавий, Против Апиона, книга 1:19-21; Иудейские древности, книга X глава XI, Хроника Евсевия – сохранена только в армянской версии, за исключением выдержек, сохранённых в Хронографии византийского летописца Георгия Синкелла (Georgius Syncellus) (вторая половина восьмого – первая половина девятого столетия н.э..)

Хотя некоторые ученые предполагают, что Иосиф тоже знал работы Бероса лишь через Полигистора, доказательств этому нет. Другие ученые заключили, что Иосиф имел под рукой копии работ Бероса, а недавно доктор Грегори Стерлинг (Gregory E. Sterling) убедительно доказал, что Иосиф, цитировал непосредственно из трудов Бероса.^[7]

[7] Грегори Стерлинг (Gregory E. Sterling), Историография и Самоопределение – Historiography and Self-Definition (Leiden, New York, Koln: E. J. Brill, 1992), pp. 106, 260, 261.

стр 93:

Учёные пришли к согласию, что самые надёжные цитаты из работ Бероса – это те, что сохранились у Иосифа Флавия.^[8]

[8] Бурштейн, например, говорит: «Самые ранние [цитаты] сделаны в первом веке н.э. Иосифом Флавием из второй и особенно третьей книги Вавилоника, последняя же предоставляет нам наилучшие сведения о том, как [хорошо] Берос разбирался в нововавилонском периоде.» (см. в ранее упомянутой работе стр. 10, 11; выделения добавлены.) Длинная цитата Иосифа про нововавилонскую эру в книге Против Апиона лучше всего сохранилась в труде Евсевия Приготовление к Евангелию – Preparation for the Gospel, Книга IX, глава XL . (См. обсуждение Г. Текерей (H. St. J. Thackeray), в книге Иосиф – Josephus, Vol. I [Loeb Classical Library, Vol. 38:1], London: William Heinemann, and New York: G. P. Putnam's Sons, 1926), pp. xviii, xix.) Поэтому то, что текст Хроники Евсевия редко переписывался, не оказывает никаких последствий на наше исследование. Общество Сторожевой Башни в словаре Понимание Писания – Insight on the Scriptures (Том.1, стр. 453) посвящает Беросу лишь один абзац. Причём большую часть абзаца составляет цитата из книги А.Т. Олмштеда (A. T. Olmstead) Ассирийская историография – Assyrian Historiography, в которой он сожалеет об извилистой и непростой истории выживания фрагментов Бероса через Хронику Евсевия (сравни сноску 6 выше). И хотя это так, но этот факт, как уже отмечалось, не имеет никакого отношения к нашему обсуждения.

Откуда Берос брал свою информацию о нововавилонских царях?

Согласно его собственным словам он «перевёл много книг, которые с большой заботой сберегались в Вавилоне, и которые охватывают период более чем 150 000 лет».^[9] Среди этих „книг” были рассказы о легендарных царях, живших „до Потопа” с очень преувеличенными продолжительностями правления.

[9] Бурштейн, там же., стр. 13. Армянская версия Хроники Евсевия дает число 2,150,000 лет вместо 150,000 – число найденное у Синкелла. Считается, что ни одно из них, не является тем числом, которое было указано Беросом. (Бурштейн, стр. 13, заметка 3.)

Его история династий, живших „после Потопа” до царствования вавилонского царя Набонасара (747-734 гг. до н.э.) тоже далеко не надёжна, и очевидно содержала много мифических сведений и преувеличенные сроки правления.

Берос сам указывает на то, что невозможно написать достоверную историю Вавилонии до Набонасара, потому что этот царь «собрал и уничтожил записи предыдущих царей, чтобы список халдейских царей начинался с него».^[10]

[10] Бурштейн, там же, стр. 22.

Но, несмотря на эти проблемы, было установлено, что для более поздних периодов и особенно для ключевого нововавилонского периода Берос использовал в целом очень надёжные вавилонские хроники, или источники подобные этим документам, и что он

стр 94:

тщательно передал их содержание по-гречески.^[11] Числа, которые он приводит для царствования нововавилонских царей, в значительной мере согласуются с числами, приведёнными в тех древних клинописных документах.

[11] Бурштейн указывает на то, что хотя Берос и сделал целый ряд неожиданных ошибок и слабо подвергал свои источники критическому анализу, «фрагменты ясно показывают, что он подбирал добротные источники, вероятнее всего в вавилонской библиотеке, и что он надёжно передал их содержание по-гречески». (Бурштейн, там же, [см сноску 5] стр. 8, выделение добавлено.) Роберт Дрюс (Robert Drews), в статье Вавилонские хроники и Берос – The Babylonian Chronicles and Berossus, опубликованной в Ираке, (Iraq, Vol. XXXVII, part 1 (Spring 1975)), приходит к такому же заключению: «То, что хроники были среди этих записей – вне сомнений». (стр. 54) Это было доказано тщательным сравнением утверждений Бероса с вавилонскими хрониками. Пауль Шнабель (Paul Schnabеl) тоже резюмирует: «То, что он всюду использовал клинописные таблички, и прежде всего хроники, обнаруживается на каждом шагу». – Шнабель, там же, стр. 184.

А-2: Канон царей

Канон Птолемея или, точнее, Царский канон – это список царей с указанием продолжительности царствования каждого из них, который начинается с воцарения Набонасара в Вавилоне (747-734 гг. до н.э.) и включает вавилонских, персидских, греческих, римских, и византийских правителей.

Этот список царей входил в Справочные таблицы, подготовленные знаменитым астрономом и географом Клавдием Птолемеем (70-165 гг. н.э.) в своей знаменитой работе по астрономии Альмагест. У Птолемея этот список заканчивается римским императором Антонием Пием, жившим в одно время с ним (138-161 гг. н.э.).^[12] Вот почему этот список стал известен как Канон Птолемея. (См. на след. странице.) Однако имеются свидетельства того, что списки царей такого вида должно быть использовались задолго до времени Клавдия Птолемея.

[12] Три самых старых [дошедших до нас] рукописи Справочных таблиц Птолемея, содержащих cписок царей, датируются VIII – X веком н.э.. Смотрите Лео Депвидт (Leo Depuydt), «Более ценные чем всё золото»: Канон царей Птолемея и вавилонская хронология – 'More Valuable than all Gold': Ptolemy's Royal Canon and Babylonian Chronology, в Журнале по исследованию клинописей – Journal of Cuneiform Studies, Vol. 47 (1995), стр. 101-106. Астрономы, жившие после Птолемея, продлили этот список царей длинным отрезком византийского периода.

Этот список царей не мог быть составлен во времена Клавдия Птолемея по той причине, что таблица такого рода являлась необходимым условием для исследований и вычислений, которые выполнялись вавилонскими и греческими астрономами. Без неё они никак не могли бы датировать астрономические события, которые, по их расчётам, происходили в далёком прошлом. Были найдены древние фрагменты подобных списков царей, написанных на папирусе.^[13] Известный специалист по вавилонской астрономии, Ф. Куглер (F. X. Kugler),

[13] Г. Тумер (G.J.Toomer), Альмагест Птолемея – Ptolemy's Almagest (London: Gerald Duckworth & Co., 1984,p. 10,ftn. 12.) Фрагменты, однако, более поздние, чем [время] Птолемея.

стр 95:

ЦАРСКИЙ КАНОН Эра Набонасара, 747 до н.э.; 1999 г. эры Христа + 747 = 2746 г. эры Набонасара (1) ВАВИЛОНСКО-АССИРИЙСКИЕ Имя правителя: Годы правления Годы от эры Набонасара Для справки: Годы правления до н.э. (дополнено по Бикерману) Набонасар Nabû-Nâs.ir, Nabonassáros 14 14 27 фев. 747 – 2 фев. 733 Набу-надин-зери Nabunadinzri, Nadíos 2 16 23 фев. 733 – 21 фев. 731 Укин-зер и Пулу (=Тиглатпаласар III) Ukîn-zêr & Pulu, Khinzêr & Póros 5 21 22 фев. 731– 20 фев. 726 Улулай (=Салманасар IV) Ululas, Iloulaíos 5 26 21 фев. 726 – 19 фев. 721 Мардук-апла-иддин Mardukapaliddina, Mardokempádos 12 38 20 фев. 721 – 16 фев. 709 Аркеан=Саргон II Arkeanós=Sargon II 5 43 17 фев. 709 – 14 фев. 704 междувластие 2 45 15 фев. 704 – 14 фев. 702 Бел-ибни Bêlibni, Bilíbos 3 48 15 фев. 702 – 13 фев. 699 Ашшур-надин-шуми Ashur-nadinshum, Aparanadíos 6 54 14 фев. 699 – 12 фев. 693 Нергал-ушезиб Nergalushezib, Rhegebélos 1 55 13 фев. 693 – 11 фев. 692 Мушезиб-Мардук Mushezib-Marduk, Mesêsimordákos 4 59 12 фев. 692 – 10. фев. 688 Ассирийский захват и разрушение Вавилона, нет царей 8 67 11 фев. 688 – 8 фев. 680 Асархаддон Esarhaddon, Asaradínos 13 80 9 фев. 680 – 5 фев. 667 Шамаш-шум-укин Shamash-shumukîn, Saosdoukhínos 20 100 6 фев. 667 – 31 янв. 647 Кандалану Kandalanu, Kinêladános 22 122 1 фев. 647 – 26 янв. 625 (нововавилонские) Набопаласар Nabopolossar, Nabopolassáros 21 143 27 янв. 625 – 20 янв. 604 Навуходоносор Nebuchadrezzar, Nabokolassáros 43 186 21 янв. 604 – 10 янв. 561 Амель-Мардук (Авимелех) Awêl Marduk, Illoaroudámos 2 188 11 янв. 561 – 9 янв. 559 Нериглиссар Neriglissar, Nêrigasolassáros 4 192 10 янв. 559 – 8 янв. 555 Набонид Nabonidus, Nabonadíos 17 209 9 янв. 555 – 4 янв. 538 (2) ПЕРСИДСКИЕ Кир Великий Cyrus the Great 9 218 5 янв. 538 – 2 янв. 529 Камбиз Cambyses 8 226 3 янв. 529 – 31 дек. 522 Дарий I Darius I 36 262 1 янв. 521 – 22 дек. 486 Ксеркс I Xerxes I 21 283 23 дек. 486 – 16 дек. 465 Артаксеркс I Artaxerxes I Longimanus 41 324 17 дек. 465 – 8 дек. 424 Дарий II Darius II 19 343 7 дек. 424 – 1 дек. 405 Артаксеркс II Мнемон Artaxerxes II Mnemon 46 389 2 дек. 405 – 20 нояб. 359 Артаксеркс III Ох Artaxerxes III Ochus 21 410 21 нояб. 359 – 15 нояб. 338 Арс Arses 2 412 16 нояб. 338 – 14 нояб. 336 Дарий III Кодоман Darius III Codomannus 4 416 15 нояб. 336 – 13 нояб. 332 Александр (III) Великий Alexander (III) the Great 8 424 14 нояб. 332 – 11 нояб. 324 (3) МАКЕДОНСКИЕ (ГРЕЧЕСКИЕ) Филипп (III) Philip (III) 7 431 12 нояб. 324 – 9 нояб. 317 Александр (IV) Alexander (IV) 12 443 10 нояб. 317 – 6 нояб. 305 (птолемеи) Птолемей I Сотер I Ptolemy I Soter I 20 463 7 нояб. 305 – 1 нояб. 285 Птолемей II Филадельф Ptolemy II Philadelphus 38 501 2 нояб. 285 – 23 окт. 247 Птолемей III Эвергет Ptolemy III Euergetes 25 526 24 окт. 247 – 17 окт. 222 Птолемей IV Филопатор Ptolemy IV Philopator 17 543 18 окт. 222 – 12 окт. 205 Птолемей V Эпифан Ptolemy V Epiphanes 24 567 13 окт. 205 – 6 окт. 180 Птолемей VI Филометор Ptolemy VI Philometor 35 602 7 окт. 180 – 28 сент. 146 Птолемей VIII Эвергет II Ptolemy VIII Euergetes II 29 631 29 сент. 146 – 20 сент. 117 Птолемей IX Сотер II Ptolemy IX Soter II 36 667 21 сент. 117 – 11 сент. 81 Птолемей XII Неос Дионис Ptolemy XII Neo Dionysus 29 696 12 сент. 81 – 4 сент. 52 Клеопатра Теа Филопатор Cleopatra Thea Philopator 22 718 5 сент. 52 – 30 авг. 30 (4) РИМСКИЕ Август Augustus 43 761 30 до н.э. – 14 н.э. Тиберий I Tiberius I 22 762 14–37 Калигула Caligula 4 784 37–41 Клавдий I Claudius I 14 788 41–54 Нерон Nero 14 802 54–68 Веспасиан Vespasian 10 816 69–79 Тит Titus 3 826 79–81 Домициан Domitian 15 829 81–96 Нерва Nerva 1 844 96–98 Траян Trajan 19 845 98–117 Гадриан Hadrian 21 864 117–138

стр 96:

сделал вывод, что так называемый Канон Птолемея «очевидно был разработан одним или несколькими экспертами по вавилонской астрономии и хронологии, и за время своего использования в александрийской школе успешно прошёл скрупулёзные косвенные проверки».^[14] Доктор Эдвард Мэйер (Eduard Meyer) писал подобным же образом, отмечая, что «поскольку он принадлежал к традиционной области знаний астрономов, его передавали по наследству от учёного к учёному; даже Гиппарх ( II столетие до н.э.) не мог бы продвинуться без вавилонского списка».^[15]

[14] Франц Ксавер Куглер (Franz Xaver Kugler) Sternkunde und Sterndienst in Babel II. Buch, II. Teil, Heft 2 (Munster in Westfalen: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1924), p. 390. Переведено с немецкого [на английский].

[15] Эдвард Мэйер (Eduard Meyer), Forschungen zur alten Geschichte, Zweiter Band (Halle a. S.: Max Niemeyer, 1899), pp. 453-454. Переведено с немецкого [на английский]. Выделение курсивом добавлено.

Вот почему профессор Отто Нейгебауэр (Otto Neugebauer) назвал выражение „Канон Птолемея” ошибочным названием:

„Канон Птолемея” – это ошибочное название для таких хронологических таблиц. „Альмагест” Птолемея никогда не содержал такого канона (вопреки утверждениям об обратном, которые часто делаются в современной литературе), но мы знаем, что βασιλεων χρονογραφια (хронология царей) была включена в Справочные таблицы. . . . С другой стороны нет ни малейшей причины думать о том, что царские каноны для использования в астрономических целях не существовали задолго до Птолемея.^[16]

[16] Отто Нэйгебауер (Otto Neugebauer), „Годы” в Царском Каноне – "’Years’ in Royal Canons”, A Locust's Leg. Studies in honour of S. H. Taqizadeh, ed. W. B. Henning and E. Yarshater (London: Percy Lund, Humphries & Co., 1962), pp. 209,210. Сравните также Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman) Политическая Истории пост-касситской Вавилонии, 1158-722 гг. до н.э. – A Political History of Post-Kassite Babylonia, 1158-722 B.C. (Rome: Pontificium Institutum Biblicum, 1968), p. 22.

Поэтому этот Канон, или список царей, использовался веками до Клавдия Птолемея. Он передавался от одного поколения учёных к другому и обновлялся.

Следует обратить внимание и на то, что этот Канон показывает не только непрерывный список царей и длительностей их правления. В отдельной колонке показана непрерывно нарастающая сумма отдельных периодов правления, проходящая через весь список от первого царя, Набонасара, до конца списка. Такая система предоставляет двойную проверку чисел для каждого царя, что гарантирует правильное копирование списка от предыдущего учёного к последующему. (См. таблицу „ЦАРСКИЙ КАНОН” на предыдущей странице.)

Из какого же источника составитель(-ли) Царского канона взяли список царей? Очевидно он был составлен из источников, подобных тем, которыми воспользовался и Берос. Фридрих Шмидтке (Friedrich Schmidtke) объясняет:

стр 97:

Что касается зависимости от источников, Канон Птол(емея) конечно же, в значительной мере позаимствовал свой материал из Вав(илонских) Хрон(ик). Это ясно видно из характерного αβασιλευτα ετη (годы междувластия) 688-681 гг., что также обнаружено и в Хронике Chronicle (III, 28), в то время как в списке царей King List A в этом месте добавлен Сеннахерим, также как и для второго αβασιλευτα ετη 704-703 гг. Канон Птол(емея) подобно „Хронике” повторяет здесь вавилонскую традицию, которая не признавала Сеннахерима законным царём, так как он разграбил и разрушил Вавилон.^[17]

[17] Фридрих Шмидтке (Friedrich Schmidtke), Der Aufbau der Babylonischen Chronologie (Münster, Westf: Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, 1952), с. 41. Переведено с немецкого [на английский].

Кроме того имеются сведения о том, что Царский канон является отражением не только вавилонских хроник, но и древних вавилонских списков царей, составленных вавилонскими писцами. Таким образом учёные пришли к выводу, что Канон был основан на вавилонских хрониках и на списках царей, вероятно через промежуточные источники, но несомненно независимо от Бероса.^[18] Это очень важное заключение, так как числа, указанные в Каноне для нововавилонских царей, очень точно совпадают с более ранними числами Бероса.

[18] Бурштейн, например, отмечает, что Канон «представляет вавилонскую традицию первого тысячелетии до н.э. независимо от Бероса, как это можно увидеть из порядка царей и написания их имён». (Там же. стр. 38) На этой же странице Бурштейн приводит перевод Канона, который, к сожалению, содержит пару ошибок. В годах царствования Навуходоносора – «23» – опечатка, должно быть «43»; и имя Иллоарудамос (Illoaroudamos) в Каноне соответствует Амель-Мардуку, а не Лабаши-Мардуку. Надёжное воспроизведение Канона, можно найти, например, у Э. Дж. Бикермана (E. J. Bickerman), в книге Хронология древнего мира – Chronology of the Ancient World, пересмотренное издание (London: Thames and Hudson, 1980), p. 109-111.

Таким образом, мы имеем 2 независимых свидетельства, отражающие продолжительность нововавилонской эры, изложенной в древних хрониках. И даже если те хроники сохранились на клинописных табличках лишь частично, их числа, показывающие продолжительность царствования нововавилонских царей, судя по всему, дошли до нас через Бероса и Царский канон верно.^[19]

[19] Из двух источников, Царский канон является действительно лучшим свидетельством. Как отмечает профессор Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman), Канон «известен и достоин хвалы за точность» (Там же [см. сноску 16 вверху], стр. 35) Можно показать, что найденные в наше время вавилонские хроники, списки царей, астрономические тексты, и т.п., написанные клинописью, полностью согласуются с Каноном за весь период с восьмого по первый век до н.э. Доказательства этому коротко обсуждаются в работе К.О. Йонссона (C. O. Jonsson) Основы ассирийско-вавилонской хронологии – "The Foundations of the Assyro-Babylonian Chronology” Chronology & Catastrophism Review, Vol. IX (Harpenden, England: Society for Interdisciplinary Studies [Общество междисциплинарных исследований], 1987), pp. 14-23.