Пересмотренные Времена Язычников
Карл Олоф Йонссон (Carl Olof Jonsson)
3-е издание 1998,
пересмотренное и дополненное.
*****************************************************************************
Глава 2
СВЕТСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ И ХРОНОЛОГИЯ БИБЛИИ

стр 72:

З

ащищая дату 607 г. до н.э. как время опустошения Иерусалима и начальную точку отсчёта продолжительности Времён Язычников, представители Общества Сторожевой Башни утверждают, что они полагаются на Библию. А о тех, кто датирует опустошение 587‑м или 586‑м годом до н.э. говорят, что они скорее полагаются на светские источники, чем на Библию.  Например, анонимный автор «Приложения к главе 14» книги Да придёт Царство Твоё – Let Your Kingdom Come заявляет:

Мы желаем, прежде всего, руководствоваться Словом Бога, а не хронологией, которая основана преимущественно на светских данных или не согласуется со Священным Писанием.^[1]

По-видимому, такое заявление направлено на то, чтобы создать впечатление, будто все отклоняющие 607‑й год до н.э. как дату опустошения Иерусалима не имеют настоящей веры в Библию. Но разве такие заявления беспристрастно описывают положение дел? Или же это просто лицемерное религиозное унижение, направленное на дискредитацию христианской репутации тех, кто несогласен с датировкой Общества Сторожевой Башни, а не с Писанием? А может быть даже, что защитники хронологии Общества сами не очень-то поняли истинную природу библейской хронологии?

Природа библейской хронологии

Читая сегодня «до н.э.» и «н.э.» (соответственно «до р.х.» и «от р.х.») люди обычно не задумываются о происхождении этих обозначений. На самом деле „христианская эра”, в которой события датируются по отношению к рождению Христа, является значительно более поздней системой летоисчисления. Хорошо известно, что эта система была введена лишь в VI веке н.э. римским монахом и учёным Дионисием Эксигу(р)сом (Дионисий Малый) (Dionysius Exiguus). Однако должны были пройти ещё 500 лет прежде чем в католическом мире эта новая эра стала общепринятой системой датирования.

стр 73:

Поскольку Библия была написана задолго до времени Дионисия Эксигуса, то естественно она не даёт каких-либо дат, относящихся к нашей христианской эре. Так что, хотя Общество Сторожевой Башни и датирует крещение Христа 29‑м годом н.э., а 20‑й год Артаксеркса I – 455‑м годом до н.э., падение Вавилона – 539‑м годом до н.э. и опустошение Иерусалима – 607‑м годом до н.э., в Библии вы не найдёте ни одну из этих дат. Библия даёт лишь относительные датировки. Как это выглядит?

Рассмотрим следующий подходящий пример: в 4 Царств 25:2 опустошение Иерусалима датировано 11‑м годом царя Седекии – последнего иудейского царя. Стих 8 дополнительно сообщает нам, что это произошло в 19‑й год Навуходоносора, царя вавилонского.

Но когда это было? Как давно от нашего времени это было? За сколько лет до христианской эры это случилось? Факт в том, что Библия вообще не даёт никакой информации, которая сама по себе увязала бы эти датировки с нашей христианской эрой.

Подобным же образом библейские книги Царств и Паралипоменон сообщают о царях, правивших в Израиле и Иудее от первого царя – Саула, до последнего –  Седекии. Библия сообщает нам кто кого сменял и сколько лет каждый из них правил. Просуммировав продолжительности царствований от Саула до Седекии, мы можем приблизительно (есть много неопределённостей) измерить промежуток времени между этими двумя царями. Таким вот образом было установлено, что период еврейской монархии охватывает ориентировочно 500 лет. Теперь же нам нужно найти ответ на вопрос: в какой точке на оси времени начался этот 500-летний период, и в какой окончился?

Мы смогли бы найти ответ на этот вопрос, если бы Библия и дальше продолжала сообщать годы царствования царей от Седекии до начала нашей эры, расположенные в непрерывно продолжающемся ряду. Но Седекия был последним из линии еврейских царей, и его правление окончилось за столетия до пришествия Христа. Не предоставляет Библия и какую-либо другую информацию, которая помогла бы нам прямо установить длительность периода от 11‑го года Седекии (когда Иерусалим был опустошён) до начала нашей христианской эры. Так что мы имеем ориентировочный период в 500 лет еврейских монархов, но нам не сказали, как давно от нашего времени был этот период и как его можно привязать к нашей христианской эре.

стр 74:

Вот если бы Библия кроме относительных дат предоставила ещё и детализированные описания астрономических событий, таких как солнечные и лунные затмения, или положения планет по отношению к различным звёздам и созвездиям, это намного облегчило бы нашу проблему. Современные астрономы с их знаниями о регулярных движениях Луны и планет способны вычислить точное время положения этих небесных тел, которые они занимали на звёздном небосводе тысячи лет тому назад. Но факт в том, что Библия не предоставляет информацию такого рода.

Поэтому из самой Библии невозможно узнать, как её хронологические датировки могут быть увязаны с нашей эрой. Хронология, которая в этом смысле „подвешена в воздухе”, попросту принадлежит к тому типу, который называется относительной хронологией. Только в том случае, если бы Библия сообщила нам точный промежуток времени от Седекии до нашей эры – либо посредством полного и взаимоувязанного ряда продолжительностей правления, либо посредством детальных и датированных астрономических наблюдений – тогда бы мы имели [в Библии] абсолютную хронологию, то есть такую, которая предоставляет нам точный промежуток времени от последнего года Седекии до нашего времени.^[2]  Но кажется очевидным, что самих писателей Библии не заботило предоставление этой информации, их попросту больше волновали другие вопросы. Тогда к каким же источникам мы можем обратиться для привязки тех далёких событий к нашей эре летоисчисления?

[2] Д-р Майкл Астур (Michael C. Astour) объясняет: «Абсолютная хронология предполагает датировку войн, правлений, соглашений, разрушений восстановлений и других событий, известных нам из письменных и археологических документов древности, в терминах современной Западной системы исчисления времени, т.е. в годах до н.э.». (История Хеттеев и абсолютная хронология бронзового века – Hittite History and Absolute Chronology of the Bronze Age, Partille, Sweden: Paul Åströms förlag, 1989, p. 1.) Такая хронология обыкновенно лучше всего устанавливается при помощи записанных древних астрономических наблюдений. Вот как излагает это знаменитый эксперт по древней астрономии, профессор Отто Нейгебауер (Otto Neugebauer): «Хронология, которая основана на астрономически установленных датах – это „абсолютная хронология”, в отличие от „относительной хронологии”, которая сообщает нам лишь длительности определённых интервалов времени, например сумму лет царствования царей какой-либо династии».― История древней математической астрономии, книга VI – A History of Ancient Mathematical Astronomy, Book VI (Berlin-Heidelberg-New York: Springer-Verlag, 1975), p. 1071.

Существует ли „библейская хронология” отдельно от светских источников?

Несмотря на относительную природу библейских дат, всё же возможно датировать записанные в Библии события. Если бы мы могли засинхронизировать хронологию Библии с хронологией другой страны, хронология которой в свою очередь может быть привязана к нашей христианской эре, тогда стало бы возможным преобразовать библейскую относительную хронологию в абсолютную хронологию. Однако это означало бы, что для датировки библейских событий нам пришлось бы положиться на небиблейские, то есть на светские исторические источники.

стр 75:

А у нас и нет другой альтернативы. Если мы решительно настроены узнать, когда по отношению к нашему времени имело место упомянутое в Библии событие – будь то дата падения Вавилона, дата опустошения Иерусалима Навуходоносором, дата реконструкции храма в правление Дария I, или какая бы то ни было другая дата, – тогда мы обязаны обратиться к светским историческим источникам. Этот трезвый взгляд придётся принять каждому верующему в Библию, нравится ли ему или ей это, или нет. Простая истина состоит в том, что, говоря о привязке к нашей христианской эре летоисчисления, без светских источников не существует ни библейской хронологии, ни датирования библейских событий в терминах год «до н.э.» или «н.э.».

И конечно же это также означает, что говорить об использовании „хронологии Библии” как однозначного, независимого хронометра, при помощи которого можно установить правильность определённой даты, будет попросту игнорированием реальности. Например, когда некоторые Свидетели указывают на тот факт, что современные историки датируют падение Вавилона 539‑м г до н.э. и затем заявляют, что «хронология Библии согласуется с этой датой», то [строго говоря,] тем самым они показывают, что на самом деле не поняли того, что же в действительности представляет собой относительная природа библейской хронологии. Где Библия сообщает дату падения Вавилона [которая бы согласовывалась со светской датой]? Такой Свидетель мог бы сослаться на пророчество Иеремии о „семидесяти годах” ведущих к падению Вавилона. Но в каком году начались те 70 лет, чтобы высчитать дату их окончания? Пользуясь лишь Библией, никто этого не узнает. Поскольку Библия вообще не даёт никакую дату падения Вавилона, даже какую-нибудь специфическую относительную дату, заявление о том, что Библия „согласуется” со светским датированием этого события 539‑м годом до н.э. является полностью бессмысленным.^[3]

[3] По светским источникам, Вавилон был захвачен войсками персидского царя Кира в 17 год Набонида, который должен был стать, таким образом, „годом восхождения” Кира. (Подробности о том, как в Вавилоне при подсчёте учитывали год восхождения на трон см. Приложение к главе 2.) Хотя Библия несколько раз говорит о падении Вавилона, но это событие не датируется каким-либо особым годом царствования – ни Набонида (который даже не упомянут), ни Кира. И Исаия (главы 13, 14, 21, 45, 47, 48), и Иеремия (главы 25, 27, 50, 51) оба предсказали падение Вавилона, но ни один из них не дал никакой даты этого события. Даниил (глава 5, стихи 26‑28) предсказал надвигающееся падение Вавилона. Затем, в стихах 30 и 31 он заявляет, что «в ту самую ночь» Валтасар (сын Набонида) был убит, и его сменил «Дарий Мидянин». Но кем был этот Дарий Мидянин? Общество Сторожевой Башни признаёт, что историки не могут определиться кто эта личность. Предположение профессора Д. Дж. Вайсмана (D.G. Wiseman) о том, что «Дарий Мидянин» – это другое имя самого Кира, было отклонено. (Понимание Писания – Insight on the Scriptures, англ., том 1, Бруклин, Нью-Йорк: Общество Сторожевой Башни, Библий и трактатов, 1988, стр. 581‑583.) Далее, хотя в Дан 6:28 упоминается «царствование Дария» и «царствование Кира Персидского», и хотя в Дан 9:1 упоминается первый год «Дария Мидянина», всё же Библия не сообщает нам продолжительность правления Дария Мидянина и не указывает нам, следует ли поместить его царствование между падением Вавилона и первым годом Кира или нет. Таким образом, хотя Библия (2 Паралип 36:22,23 и Ездра 1:1‑4) и заявляет, что еврейские изгнанники были освобождены «в первый год Кира», она не показывает, сколько ещё времени прошло после падения Вавилона перед тем, как это произошло. И это потому, что Библия не предоставляет даже относительную дату падения Вавилона.[А строго говоря, Библия не заявляет об освобождении евреев из рабства или плена, но о выпуске указа Кира о начале строительства Храма, на которое Кир сподвиг всех желающих евреев (см. перевод архимандрита Макария и перевод ТАНАХ Давида Йосифона). Для сравнения – см. как именно царь «объявляет свободу рабам» (Иер 34:8‑17), с какими строгими и чётко определёнными выражениями об объявлении свободы рабам. Всё это говорит о том, что на момент выхода указа Кира о строительстве Храма, евреи уже были свободными! Более того, Иеремия предсказал, что евреи будут не просто рабами, но рабами только Навуходоносору и его детям (читайте внимательно Иер 27:7, 2 Паралип 36:20 !ПАМ!), т.е. царям из династии Навуходоносора! А эта династия закончилась именно той ночью 539‑го г. до н.э..(коммент. переводчика)]

стр 76:

Равно как будет бессмысленностью и введением в заблуждение заявлять, что светская дата опустошения Иерусалима, 587 или 586 г. до н.э., противоречит библейской хронологии, ведь Библия вообще не даёт абсолютную дату того события.

А что можно сказать о 70 годах из Иеремии 25:11,12 и 29:10, на которые Свидетели столь сильно опираются в своей хронологии? Они, вполне естественно для них, придерживаются утверждения Общества Сторожевой Башни о том, что эти 70 лет относятся к периоду опустошения Иерусалима, который считают с 18‑го года Навуходоносора до возвращения еврейских изгнанников в первом году Кира (то есть его первый полный год царствования, следующий за его годом восхождения, которое произошло в 539 г. до н.э.). В результате такой точки зрения, промежуток времени между датами, установленными историками для этих двух событий – 587/86 г. до н.э и 538/37 г. до н.э. – оказывается слишком коротким, на 20 лет короче. Следовательно, Общество Сторожевой Башни встаёт перед выбором отклонить одну из этих двух дат. Они могут отклонить либо дату 18‑й год Навуходоносора (587/86 г. до н.э.) или же дату 1‑й год царствования Кира [в Вавилоне] (538/37 г. до н.э.). И они отклоняют первую дату, 587/86 г. до н.э.. На каком основании они отклоняют одну дату, а не другую?

Нет библейской причины для такого выбора. Как уже было отмечено выше, сама Библия не согласуется и не противоречит ни одной из этих двух дат, выраженных в единицах христианской эры летоисчисления. Библия, следовательно, просто не предоставляет средство для принятия решения о том, которая из двух дат лучшая, то есть является более твёрдо обоснованной. На каком основании следовало бы сделать выбор, при условии, конечно, что истолкование Обществом значения этих 70 лет было бы правильным?

Наиболее логичным, здравым и научным методом было бы принятие даты, наиболее твёрдо обоснованной небиблейскими историческими источниками. Это потому, что эти источники действительно предоставляют данные, необходимые для того, чтобы привязаться к нашей христианской эре летоисчисления. И, как будет продемонстрировано в следующих двух главах, эти источники очень определённо показывают, что из двух дат, которые только что обсуждались, хронология царствования Навуходоносора гораздо лучше подтверждена астрономическими и другими документами, чем хронология царствования Кира. Если мы действительно должны выбирать, то следовало бы поддерживать дату 587/86 г. до н.э. и отклонить дату 538/37 г. до н.э..

И всё же Общество Сторожевой Башни предпочитает противоположный выбор. А поскольку причина этому не в том, что сама Библия предпочитает одну из этих дат другой и определённо не в том, что исторические свидетельства отдают такое предпочтение, то что же тогда является реальной причиной такого их выбора?

стр 77:

Преданность: Библии или пророческому вымыслу?

Если, по их заявлениям, 70‑летний период из пророчества Иеремии действительно следует отсчитывать от 18‑го года Навуходоносора до 1‑го года Кира, то Обществу Сторожевой Башни логически следовало бы начать [отсчёт] с 587/86 г. до н.э., как исторически более надёжной из этих двух дат. Это было бы по‑библейски, и даже более научно, чем придерживаться 538/37 года до н.э. и отвергать 587/86 – дату, имеющую более крепкое документальное и астрономическое обоснование. А счёт от этой даты 70‑ти лет вперёд укажет нам вместо 538/37 на 518/17 год как 1‑й год Кира.

Почему же тогда Общество Сторожевой Башни вместо того, чтоб отвергнуть 538/37 отвергает 587/86 г. до н.э.?

Ответ очевиден. 587/86 г. до н.э. прямо конфликтует с хронологией „Времён Язычников” Общества Сторожевой Башни. В той хронологии их дата 607 г. до н.э. как год опустошения Иерусалима – незаменимая точка отсчёта. Без этой даты – без 607 года до н.э., Общество не могло бы прийти к 1914 г. н.э. – к желанной конечной точке. И поскольку эта дата является самим краеугольным камнем пророческих заявлений и вести организации Сторожевая Башня, никому не будет позволено свергнуть её, ни Библии, ни фактам истории. Так что, положа руку на сердце, это не вопрос преданности Библии или преданности историческим фактам. Мотив выбора этой даты совершенно другой: преданность тому хронологическому вымыслу, который стал жизненно важным условием божественных притязания организации Сторожевая Башня.

В следующих двух разделах будет продемонстрировано, что вся хронология нововавилонского периода твёрдо установлена по меньшей мере 17‑ю различными линиями доказательств. Таким образом верны обе даты: 587/86 г. до н.э. для 18‑го года Навуходоносора (и опустошения Иерусалима) и 538/37 г. до н.э. для 1‑го года Кира. А то, что ни одна из этих дат не конфликтует с 70‑ю годами из пророчества Иеремии (Иер 25:11,12 и 29:10), будет продемонстрировано в следующей главе.

Крах изначально установленной точки отсчёта

Повторюсь: без светских источников не существует абсолютной хронологии, с помощью которой можно датировать записанные в Библии события. Обществу Сторожевой Башни самому пришлось смириться с этим неизбежным, хотя и щекотливым [для него] фактом. Для того чтобы вообще иметь хоть какую-нибудь библейскую хронологию, Обществу в самую первую очередь пришлось обратиться к светским источникам и выбрать ту дату, на которой они могли бы выстроить свою хронологию.  И они выбрали дату, которую историки установили как дату падения Вавилона – 539 г. до н.э.. Следовательно, эта дата является самим фундаментом того, что Общество преподносит как свою „библейскую хронологию”. Но почему Общество выбрало в качестве базовой даты для своей хронологии именно эту дату? И как историки установили её?

стр 78:

Когда Чарльз Тейз Рассел впервые адоптировал библейскую хронологию Нельсона Барбора, то той светской базовой датой, на которой была установлена эта хронология, был год 536 до н.э., а не 539. Эту дату считали не датой падения Вавилона, а датой первого года Кира. Добавив „семьдесят лет” к 536 они получили 606 г. до н.э. как дату опустошения Иерусалима, и, вычтя 606 из 2 520 (2 520 – предполагаемое число лет Времён Язычников), они пришли к 1914 г. н.э..

В начале Барбор заявлял, что 536 г. до н.э. был получен из древнего списка царей, известного как Канон Птолемея.^[4] Со временем, однако, было обнаружено, что это не так. Этот список не только указывает на 538 г. до н.э. как на полный [первый календарный] год правления Кира [над Вавилоном], но также на 587 г. до н.э. как 18‑й год Навуходоносора – год опустошения Иерусалима. Когда эти факты стали ясны Расселу, он отверг список царей и начал нападки на его создателя – Клавдия Птолемея. Он всё ещё верил, однако, что 536 г. до н.э. был всеобще признанной датой первого года Кира, и заявлял:

Можно сказать, что все изучающие хронологию согласны с тем, что первым годом Кира был год 536 до начала нашей христианской эры.^[5]

[4] Например в своей книге Три мира, или план искупления – Three Worlds, or Plan of Redemption (Rochester, N.Y., 1877), p. 194, Барбор объявил: «То, что первым годом Кира был 536 г. до н.э. – факт, основанный на Каноне Птолемея и подкреплённый затмениями, с помощью которых были упорядочены греческая и персидская эры. И точность Канона Птолемея теперь признана всем научным и просвещённым миром».

[5] Сионская Сторожевая башня, 15 мая 1896, стр. 104, 105, 113 (в переизданиях, стр. 1975, 1980) ― Это правда, что многие ранние христианские хронологи, включая архиепископа Джеймса Ушера (James Usher) и сэра Исаака Ньютона, датировали первый год Кира 536‑м г. до н.э. вместо 538 г. до н.э.. Причиной тому стало применение ими 70 лет из пророчества Иеремии 25:11,12 и из Даниила 9:2 к периоду от первого года Навуходоносора до захвата Вавилона Киром. Казалось, что это конфликтовало с „Каноном Птолемея”, который даёт 66 лет на этот период (604‑538 гг до н.э.). Чтобы всё-таки получить 70 лет, частенько отодвигали первый год Навуходоносора с 604 назад на 606 г. до н.э., и в то же самое время первый год Кира сдвигали вперёд на 536 г. до н.э.. Два года с 538 по 536 до н.э. назначили Дарию Мидянину. Открытие тысяч клинописных табличек нововавилонской эры в 1870‑е полностью свергло эти теории, как уже было отмечено мистером Джорджем Смитом (George Smith) [британский ассириолог и археолог] ещё в 1876. (см. С. М. Эверс (S.M. Evers), Джордж Смит и таблички Эгиби – George Smith and Egibi Tablets, Vol LV 1993, p.113, Iraq.)

стр 79:

С течением времени некоторые Исследователи Библии обнаружили, что это утверждение в любом случае не было истинным. В частном письме к Расселу от 7 июня 1914, один из его ближайших последователей, Пол С. Л. Джонсон (Paul S. N. Johnson), указал ему на то, что почти все историки придерживаются даты 538 г. до н.э. как даты первого года Кира. Он писал: «Я справился в дюжине энциклопедий, и все, кроме трёх, указывают на 538 г. до н.э.»^[6]. Однако Рассел эту информацию проигнорировал, так же как и Рутерфорд – его приемник на посту президента Общества Сторожевой Башни.

[6] Это письмо было опубликовано как Приложение к переизданию (reprint) Пола Джонсона второго тома Исследования Писаний – Studies in the Scriptures (Филадельфия / Philadelphia, PA., U.S.A., 1937), p. 367‑382, см. особенно стр. 369.

Лишь в 1944, в книге Царство приблизилось – The kingdom is at Hand Общество Сторожевой Башни, наконец, отказалось от 536 г. до н.э.. Шаг за шагом, первый год Кира был отодвинут назад: сперва к 537 г. до н.э., и затем, ещё через 5 лет, к 538 г. до н.э. –  к дате, установленной Каноном Птолемея.^[7]

[7] Царство приблизилось – The kingdom is at Hand (Brooklyn, New York: Watchtower Bible and Tract Society, 1944), p. 175; Сторожевая башня от 1 ноября 1949 (англ.), стр. 326)

Но для того, чтобы продолжать поддерживать дату 1914 г. как конечную дату Времён Язычников, пришлось сделать дополнительные „коррективы”.  Во-первых, хотя первый год Кира начался весной 538 г. до н.э., Сторожевая Башня аргументировала, что его указ, позволяющий евреям возвратиться домой из плена (Ездра 1:1‑4), был издан где-то к концу его первого года, т.е. в начале 537 г. до н.э.. В таком случае евреи, вышедшие из Вавилона, не могли бы вернуться в Иерусалим до осени того года. А тогда, прибавляя 70 лет к 537 году, опустошение Иерусалима было установлено на 607 г. до н.э., вместо 606. Далее, наконец-то был признан тот факт, что нулевого года не существует.^[8] Итак, с осени 607 г. до н.э. до начала нашей эры прошло 606 лет и три месяца, и если этот период вычесть из 2 520 лет, мы приходим к 1914, как окончательной дате. Таким образом, Общество совершило 3 взаимоисключающие „ошибки”, и результат оставался таким же! Каждая корректива была сделана с единственной целью – поддержать 1914.

[8] На эту проблему указали ещё в 1904, но ошибка так и не не была исправлена. Смотри Сторожевую башню от 1 ноября 1912 (англ.) стр. 377 (=переиздание, стр. 5141, 5142). Также см. стр. 53 этой книги.

Трудно назвать вселяющим уверенность тот светский базис для „библейской хронологии” Общества Сторожевой Башни, который они передвинули столь произвольным способом. Так что в последующие годы на первом годе Кира уже не акцентировали внимания как на „твёрдо установленной” точке отсчёта. Вместо этого, ударение было перенесено на дату, которую историки установили для падения Вавилона – 539 г. до н.э.. Вскоре эту дату должны были назвать в публикациях Сторожевой Башни „абсолютной датой”. Но почему эта особая дата рассматривалась как абсолютная дата?