После долгого молчания в отношении своей хронологии, в 2011 году Общество решилось на публикацию двух статей, которые лишь повторили аргументацию двухтомника «Понимание Писания» от 1988 года (на русском языке не издан). В «Сторожевой Башне» за 1 октября 2011 года (стр. 26) говорилось: «Многие историки и археологи сходятся во мнении, что Иерусалим был разрушен в 586 или 587 году до н. э. Почему тогда Свидетели Иеговы говорят, что это произошло в 607 году до н. э.? На чем основано это мнение? Такой вопрос задал один наш читатель». Однако такой вопрос задавал далеко не «один читатель», а сотни тысяч, и те из них, кто делал это наиболее настойчиво, уже давно изгнаны. В статье повторена все та же псевдонаучная теория о «70 годах вавилонского плена», которая не имеет к исторической хронологии никакого отношения. Статья обращает внимание, что взгляды ученых основаны на устаревших, не заслуживающих доверия источниках. Совершенно игнорируется тот факт, что сотни современных ученых, основываясь на последних достижениях науки и компьютерных технологиях, проводили независимые и объективные исследования вопросов датировки, и подтверждали точность светской хронологии. При этом 607 год до н. э. не озвучен ни одним из них. Получается, что весь научный мир может смело получать «неуд», поскольку Общество Сторожевой Башни в лице Рассела - автора пророческих дат - явилось единственным источником безошибочного знания. Но проблема в том, что Рассел, кто более 130 лет назад скопировал у адвентистов расчеты, был настолько исторически «подкован», что даже не ведал об отсутствии между двумя эрами нулевого года.

В статье из «Сторожевой Башни» за 1 ноября 2011 года (стр. 22) приводятся подробности, призванные в очередной раз «научно» обосновать легитимность 607 года до н. э. Однако, как заметили сами авторы, ни один из процитированных в статье ученых не поддерживает их теории, а использованные в материале аргументы не выдерживают критики. Например, говорится о клинописной табличке VAT 4956, относящейся к 37-му году правления вавилонского царя Навуходоносора. По описанным в табличке положениям Луны делается следующий вывод: «Очевидно, что большая часть астрономических данных, приведенных в таблице VAT4956, указывает на 588 год до н. э. как на 37-й год правления Навуходоносора II. А это подтверждает, что Иерусалим был разрушен в 607 году до н. э., как и следует из Библии». То есть, светская хронология ушла вперед на 20 лет! Но, во-первых, этой даты в Библии попросту нет. Вся библейская хронология является исключительно относительной, без привязки к шкале времени. Во-вторых, расчеты касались предполагаемого положения Луны, а все другие небесные тела в расчет не принимались. Как объясняется в статье, их обозначение в тексте таблички не точно и может быть интерпретировано по-разному. Но это не так! Помимо Луны в тексте таблички указаны положения многих не вызывающих разночтения планет (Сатурн, Венера, Меркурий, Марс, Юпитер) и их движение относительно созвездий, причем более 30 описаний поразительно точны (к примеру, положение Сатурна в юго-западной части зодиакального созвездия Рыб). Если соединить воедино все эти данные, то мы не только получим дату совершенно определенную (568 год до н. э.), но и не подлежащую сомнению, поскольку такое соотношение планет не может повториться не то что через 20 лет, но и спустя многие тысячелетия!

На самом деле в данной статье Общество всего лишь озвучило гипотезу из книги «Ассирийская, вавилонская, египетская и персидская хронологии в сравнении с хронологией Библии» Рольфа Фурули (2007 год, Осло, Норвегия), в которой автор подгоняет данные под хронологию ОСБ. Еще до ее опубликования Олоф Йонсон обратился к автору и обозначил вопиющие ошибки в расчетах вследствие намеренного искажения данных. К примеру, в качестве отправной точки Фурули избирает первый день вавилонского года (1 нисану) и датирует его вторым мая 588 года до н. э. Но 1 нисану не может выпасть на месяц май, и приписываемое ему табличкой положение Луны идеально соответствует 22/23 апреля 568 года до н. э. Далее Фурули указывает, что 8 и 9 нисану соответствуют 10 и 11 мая. Но если 1 нисану – это 2 мая (что невозможно), то, по идее, 8 и 9 нисану должны соответствовать 9 и 10 мая. Иными словами, Фурули намеренно сдвигает даты на день вперед. В приведенной им таблице положение Луны относится к полуночи, а не к «началу ночи», как записано в табличке. Кроме того, проигнорированы движения планет, хотя современная наука уже давно разобралась в вопросах, о каких планетах и созвездиях идет речь в вавилонских записях (Фурули же апеллирует к работе начала прошлого столетия). В итоге Фурули получает стадии Луны, «соответствующие» требуемому 588 году до н. э. Олоф Йонсон констатирует: «Тщательная проверка всех разборчивых записей о положениях Луны, сделанных в этом астрономическом «дневнике» доказывает, что такое заявление – ложь. Почти ни одно положение Луны, записанное в VAT 4956 не подходит к 588/587 г. до н. э., в то время как практически все они отлично соответствуют положениям Луны в 568/567 г. до н. э… Фурули пытается уменьшить огромный вес доказательств, приведенных в этой табличке, всего лишь несколькими робкими заявлениями на стр. 127 своей книги. Он ошибочно утверждает, что многие записанные затмения «происходили за месяц до того, как их ожидали, за исключением одного случая, когда затмение могло произойти за два месяца до того». Но в этом заявлении нет ни тени истины. И предсказанное и наблюдавшееся затмение согласуются с современным вычислением… Наблюдения были проведены в 568/567 г. до н.э.».

Не удивительно, что на протяжении десятков лет авторы бруклинских публикаций относились к данной табличке с недоверием, и в первом томе книги «Понимание Писания» намекали, что она - всего лишь копия и, следовательно, может содержать ошибки. В 2011 году руководители Общества ухватились за теорию Фурули, заявляя, что табличка якобы подтверждает их хронологию. Но дело даже не в том, что это ложь. Согласно гипотезе Фурули, наблюдения записывались 20 годами ранее (в 588/587 г. до н. э.), а ряд знаков на табличке были подделаны, в том числе при помощи гравировальной машинки (!). Тем самым Фурули не только оправдывает манипуляцию зафиксированными на ней данными, но и полностью дискредитирует этот исторический документ, а Общество Сторожевой Башни официально солидаризируется с ним. На сегодняшний день существуют неопровержимые доказательства необоснованности подобных утверждений. [1]

Причем табличка VAT 4956 – всего лишь капля в море документальных свидетельств. Помимо нововавилонских табличек (в том числе с указанием лунных затмений), существует огромное количество иных независимых друг от друга документов (летопись Бероса, таблицы Царей, хроники Набонида, огромное количество хозяйственных и правовых документов той эпохи, и т. д.). При комплексном подходе к анализу имеющейся информации можно уверенно и без тени сомнения утверждать, что хронология ОСБ с ее упором на 607 года до н. э. абсолютно ошибочна.[2]

На этом историю с теорией Фурули можно было бы завершить, если бы не один немаловажный нюанс, который ОСБ в своих публикациях всячески замалчивает. Фурули не просто сотрудничал с Обществом. Он сам является Свидетелем Иеговы, причем на протяжении десятков лет занимает в иерархии ОСБ руководящие посты и долгое время «служил» разъездным надзирателем. Иными словами, во всей этой псевдонаучной истории просматривается до боли знакомый тактический ход, когда идеологию организации поддерживают «независимые» ученые, врачи и другие «специалисты», на поверку оказывающиеся адептами культа.

[1]Более подробно в работе Олофа Йонсона «Критическое обозрение 2-го тома Рольфа Фурули по хронологии».

[2] Более подробно об этом в книге Олофа Йонсона «Пересмотренные времена язычников». 

В отредактированных Свидетелями Иеговы интернет-текстах (в том числе на Википедии) про Фурули говорится все что угодно, только НЕ главное – этот человек, которого представители культа назвали «выдающимся ученым», долгие годы является видным лицом в иерархии ОСБ. В его послужном списке - работа разъездным надзирателем. Перед выпуском его книг в защиту хронологии ОСБ он получил несколько писем, в которых ученые - знатоки древних текстов - просили его не дискредитировать историческую летопись в угоду сектантской догме. Однако интриганство оказалась сильнее здравого смысла.