ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ПОЛОЖЕНИЯ ЛУНЫ, ЗАПИСАНЯНЫЕ В VAT 4956
ПОДХОДЯТ К 588/587 г. ЛУЧШЕ, ЧЕМ К 568/567 г. до н.э.?

 

Сзади на обложке своей новой книги Рольф Фурули заявляет, что в своём изучении он пришёл к такому выводу: «Сведения о Луне на табличке [VAT 4956] лучше подходят к 588, чем к 568 г. до н.э., это и есть 37^-й год Навуходоносора II». Чего стоит это заявление?

 

Тщательная проверка всех разборчивых записей о положениях Луны, сделанных в этом астрономическом «дневнике» доказывает, что такое заявление – ложь. Почти ни одно положение Луны, записанное в VAT 4956 не подходит к 588/587 г. до н.э., в то время как практически все они отлично соответствуют положениям Луны в 568/567 г. до н.э..

 

В наших проверках мы воспользуемся астрономической программой Криса Марриота (Chris Marriott) SkyMap Pro 11.04, которая использует современную полную лунную теорию ELP2000-82B. Значение «delta-T», используемое для векового ускорения (secular acceleration) Луны = 1,7 миллисекунды за 100 лет. Это значение установлено в результате обширных исследований, представленных Стивенсоном (F. Richard Stephenson) в его работе Исторические затмения и вращение Земли – Historical Eclipses and Earth’s Rotation (Cambridge, 1997). SkyMap Pro 11.04 даёт высокую точность расчётов далёкого прошлого, чего не дают другие современные астро-программы.

 

Примерно за год до выхода книги Фурули осенью 2007 я проверил его заявление (которое он заранее официально опубликовал) и обнаружил, что ни одно положение Луны не подходит к 588/587 году до н.э.. Я поделился первой половиной моих результатов с некоторыми специалистами, с которыми вёл переписку. /„настучал” на горе-учёного/ Тогда я ещё не знал, что Фурули переместил не только 37^-й год Навуходоносора на 20 лет назад в 588/587 г. до н.э., но и сделал сдвиг на один месяц вперёд по юлианскому календарю, что на самом деле попадает слишком поздно для этого года.  Причиной этому послужило следующее:

 

На лицевой стороне, в строке 17, в VAT 4956 говорится, что 15^-го числа III^-го месяца (симану) произошло «затмение Луны, которое было пропущено». Эта фраза говорит о том, что вавилоняне заранее вычислили, что затмение будет невидимым из вавилонии.

 

На странице 126 Фурули объясняет, что он использовал запись об этом затмении как «отправной пункт» для составления карт «годы царствования, дополнительные месяцы (добавные месяцы для согласования смещения в календаре, как у нас 29 февраля – прим. переводчика), и начала каждого месяца в царствование Навуходоносора II, с обеих точек зрения: что его 37^-м годом был 568/67, и 588/87 гг. до н.э.».

 

При общепринятой датировке 37^-го года Навуходоносора, это затмение легко сопоставляется с тем, что произошло 4 июля 568 (по юлианскому календарю). Таким образом, вавилонская дата 15^-е число III^-го месяца, соответствует 4 июля 568 г. до н.э.. От этой даты мы можем запросто отсчитать назад до 1^-го числа III^-го месяца, которое должно быть 20/21^-м июня (от захода до захода Солнца) 568 года. Поскольку далее в табличке показано, что в предыдущем –  II^-м месяце (айяру) было 29 дней, а в I^-м месяце (нисану) – 30 дней, легко вычислить, что 1^-е айяру попадает на  22/23 мая 568, а 1^-е нисану (т.е. 1^-й день 37^-го года) – на 22/23 апреля 568 г. до н.э..

 

При смещении на 20 лет назад к 588/87 году до н.э., который должен быть 37^-м годом Навуходоносора, согласно разработанной Фурули альтернативной «Осло-хронологии», мы находим лунное затмение и в этом году, которого также не было видно над вавилонским горизонтом. Оно имело место 15^-го июля 588 г. до н.э.. Фурули полагает, что это и есть то самое затмение, датированное в VAT 4956 15^-м числом III^-го месяца (симану). Проведя обратный отсчёт от 15 июля, Фурули датирует 1^-е число III^-го месяца – 30^-м июня 588; 1^-е число II^-го месяца (айяру) – 1^-м июня 588, а 1^-е число I^-го месяца (нисану) – 1^-м мая. (В своих комментариях и/или  вычислениях он постоянно лавирует между 1^-м, 2^-м, и 3^-м мая).

 

С датами Фурули возникает много проблем. Первая состоит в том, что первый день вавилонского года – 1^-е нисану, никогда не затягивается аж до мая! В таблицах Паркера и Дуберштейна, на стр. 27-47 их работы Вавилонская хронология –Babylonian Chronology (Brown Univeristy Press, 1956), показано, что 1^-е нисану ни разу за 700-летний период (626 до н.э. – 75 н.э.) не начиналось так поздно: в мае. Тоже справедливо и со следующими месяцами: 1^-е айяру никогда не затягивалось до 1 июня, а 1^-е симану никогда не затягивалось до 30 июня. По одной этой причине то лунное затмение, которое в VAT 4956 датировано15^-м числом III^-го месяца, не может быть затмением 15^-го июля 588 г. до н.э., которое должно попадать на середину IV^-го месяца вавилонского календаря. Так что «отправная точка» в «Осло-хронологии» Фурули демонстративно неверна.

 

Очень любопытно то, что как раз лунное затмение 15 июля 588 г. до н.э. было записано вавилонянами в другой клинописной табличке: BM 38462, No. 1420 (в LBAT-каталоге А.Сакса) и No. 6 (у Хунгера в его Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia (ADT), Vol. V; Wien, 2001). Я изложил обсуждение этой таблички на стр. 180-182 в своей книге Пересмотренные Времена язычников (3^rd ed. 1998, 4^th ed. 2004). Хронологическое значение этой таблички настолько же велико, как и VAT 4956. В ней приводятся ежегодные записи лунных затмений, датированных с 1^-го по (по крайней мере) 29^-й год царствования Навуходоносора (604/603 – 576/575 гг. до н.э.). В сохранившихся частях таблички содержится ни много ни мало – 37 записей о затмениях, 22 из которых были предсказаны, 14 – наблюдались, и одно  –неопределённое.

 

Та запись, в которой содержатся сведения о затмении 15^-го июля 588 г. до н.э. (строки 16-18 на лицевой стороне) датирована 17^-м, а не 37^-м годом Навуходоносора! В этой записи сообщается о двух лунных затмениях того года: одно – «пропущенное» и одно – наблюдавшееся. Первое – «пропущенное», которое произошло 15^-го июля 588, как раз и датировано IV^-м месяцем (дуузу), а не III^-м месяцем (симану). Поэтому оно не может быть тем же самым затмением, которое датировано III^-м месяцем в VAT 4956! То, что это затмение произошло действительно 15^-го июля 588 подтверждается подробностями, предоставленными о втором, наблюдавшемся лунном затмении, которое датировано X^-м месяцем (тебету) 17 года. Эти подробности о времени и величине затмения помогут опознать это затмение безо всяких обоснованных сомнений. Согласно перевода Хунгера в ADT V, стр. 29, в табличке сказано:

 

«[Год] 17, месяц IV, [пропущено.]

[Месяц] X, 13^-е, утренняя стража, 1 беру 5 уш [перед восходом Солнца]

Вся она была покрыта, [она села затемн]ённая».

 

Второе затмение X^-го месяца, произошедшее через 6 месяцев после первого, произошло 8 января 587 г. до н.э.. И соответственно, эта дата соответствует 13^-му числу X^-го месяца по вавилонскому календарю. Это согласуется с таблицами Паркера и Дубберштейна, где показано, что 1^-е число X^-го месяца (тебету) выпадает на 26/27 декабря 588 г. до н.э.. Вавилоняне делили 24-часовой день на 12 беру или 360 уш (USH) (градусов времени), так что один беру равнялся двум часам, а 5 уш (= 5º по 4 минуты) равнялось 20 минутам. Тогда, согласно таблице, это затмение началось за 2 часа 20 минут до восхода Солнца. Это было полное затмение Луны («Вся она была покрыта»), и сказано, что Луна «[села затемн]ённая» т.е. затмение закончилось уже после захода Луны. А что показывают современные вычисления этого затмения?

 

Моя астро-программа показывает, что затмение 8 января 587 г. до н.э. началось в «утреннюю стражу» ночи, т.е. в 04:51, а Солнце встало в 07:12. Тогда выходит, что затмение началось за 2 часа и 21 минуту до восхода – точно, как и сказано в табличке. Расхождение в одну минуту – несущественно, т.к. уш (временной градус = 4 мин) – наименьшая единица, использованная в этом тексте. [уш конечно же не был наименьшей единицей, которой пользовались вавилоняне, т.к. они ещё делили уш на 12 «пальцев» по 20 секунд.] Полнота затмения началась в 05:53 и закончилась в 07:38. Поскольку Луна села в 07:17, согласно моей программе, то во время захода Луны её затмение оставалось полным. Таким образом, Луна «зашла, находясь в полном затмении».

 

C ещё одного сайта:

ush being the fundamental Babylonian unit for the measurement of both time and of arcs, equivalent to four minutes; beru – double-hour.

уш – основная вавилонская единица измерения и времени, и углов; эквивалентен 4 минутам времени; беру – два часа.

 

Фурули пытается уменьшить огромный вес доказательств, приведённых в этой табличке, всего лишь несколькими сконфуженными заявлениями на стр. 127 своей книги. Он ошибочно утверждает, что многие записанные затмения «происходили за месяц до того, как их ожидали, за исключением одного случая, когда затмение могло произойти за два месяца до того». Но в этом заявлении нет ни тени истины. И предсказанное и наблюдавшееся затмение согласуются с современным вычислением. Это его заявление, похоже, основано на  грубых ошибках, допущенных на предыдущей странице, где он ошибочно определил месяцы, указанные в LBAT 1421, с катастрофическими последствиями для своих вычислений.

 

В приведённом ниже анализе, записанные в VAT 4956 положения Луны подвергаются проверке как для 568/567 г. до н.э., который, по общему признанию, как раз и является 37^-м годом Навуходоносора, так и для альтернативной даты Фурули – 588/587 г. до н.э., как представлено на стр. 295-325 его книги.

 

Фурули также проверил положения Луны и в 586/585 году до н.э. – за 1 период сароса до 568/567 г. до н.э. (т.е. за 223 месяца, или за 18 лет и около 11 дней). А поскольку сам Фурули в своей книге отвергает эту дату, как ту, что не подходит ни к одной части его «Осло-хронологии», я тоже проигнорирую её, как и все его расчёты за тот год (которые всё равно далеки от корректности во многих случаях).

Запись о первом положении Луны, сделанная на лицевой стороне VAT 4956 в строке 1, гласит:  

(1)  Лиц., строка 1: « Год 37 Навуходоносора, царя Вавилона. Месяц I^-й (1^-е  которого было тем же, что и) 30^-е (предыдущего месяца): Луну стало видно за Небесным Быком».

1 нисану = 22/23 апреля  в 568 году до н.э.:

Информация о том, что 1^-е число I^-го месяца (нисану) идентично 30^-му числу предыдущего месяца приводится для того, чтобы показать, что в предыдущем лунном месяце (аддару II 36 года; аналогично и на лицевой /(?) обратной/ стороне в строке 5 нашего текста) всего 29 дней. В 568 г. до н.э. 1 нисану приходится на 22/23 апреля (с вечера 22 до вечера 23) по юлианскому календарю. После захода Солнца  (в ≈18:30) и перед заходом Луны (в ≈19:34) 22 апреля новую Луну можно было видеть около 5,5º восточнее (т.е. позади) α Тельца. α-звезда – самая яркая звезда в созвездии Тельца («Небесный Бык»). Всё это действительно очень близко к тому положению, что описано в табличке.

 

Ликбез „для переводчиков”:

Полный цикл изменений вида Луны составляет ок. 29,5 дней (см. Синодический месяц). Цикл смены фаз Луны (лунация) происходит в следующем порядке:

·           новолуние (фаза = 0, Луна в соединении с Солнцем);

·           первая четверть (фаза = 0.5, правая квадратура Луны с Солнцем);

·           полнолуние (фаза = 1, оппозиция Луны и Солнца);

·           последняя четверть (фаза = 0.5, левая квадратура Луны с Солнцем).

Новолуние – это такая фаза Луны, при которой происходит соединение Луны с Солнцем. При этом Луна обращена к Земле неосвещённой стороной и два-три дня не видна.

Первое видимое появление на вечернем небе серпа молодой Луны после новолуния носит название неомении и праздновалось как начало нового месяца у многих народов.

Луна в промежуток времени от новолуния до первой четверти называется молодой Луной,
вблизи полнолуния - полной Луной,
от последней четверти до новолуния - старой Луной.

Промежуток времени от последней видимости Луны перед новолунием до неомении носит название межлуния.

Расчёт дат новолуний и полнолуний (годы до н.э. нужно вводить как отрицательный астрономический год; нужно хорошо знать что такое юлианский, григорианский календарь, universal time [UT])

 

Дата по Фурули: 1 нисану = 1, 2 и 3 мая 588 г. до н.э.:

 

В 588 г. до н.э. день 1 нисану приходится на  3/4 апреля, согласно современным астрономическим вычислениям первого видимого появления новой Луны после соединения. Между заходом Солнца (в ≈18:18) и заходом Луны (в ≈19:14) 3^-го апреля новолуние стало видимым на западном конце созвездия Тельца – около 14º западнее (= перед) α Тельца. Так что совершенно очевидно, что в это время Луна была не позади созвездия Тельца. Поэтому такое положение Луны не соответствует записанному положению в табличке.

 

Но, как мы видим, Фурули сместил 1 нисану 588 года примерно на месяц вперёд по юлианскому календарю, что потребовалось ему для отождествления записанного в табличке лунного затмения III^-го месяца с затмением 15^-го июля 588. (Фурули, стр. 296) Это должно было сдвинуть 1^-е нисану на 3/4 мая 588 г. до н.э. – практически невозможную дату, потому что все доступные свидетельства показывают, что 1 нисану ( т.е. вавилонский Новый Год – прим. переводчика) никогда не затягивается так поздно по юлианскому календарю ни в нововавилонский, ни в более поздний периоды. Но Фурули настойчиво делает даже ещё более серьёзную ошибку в связи с этим перемещением 1 нисану.

 

На стр. 311, Фурули недвусмысленно заявляет, что «чтобы увязать вавилонский календарь с юлианским, я принимаю такое допущение, что каждый месяц начинался со сдвигом новой Луны». Он продолжает объяснять, что из-за плохих погодных условий месяц мог иногда «начинаться на следующий день после новолуния». Но несмотря на своё ясно выраженное (и вполне уместное) допущение, в своём обсуждении положений планет на стр. 296 он датирует 1 нисану 588 года не 3/4^-м мая, а 1^-м мая. Похоже, он не понимает, что это уже была не дата видимости новой Луны после соединения. Напротив, эта дата не только предшествовала первому видимому появлению новой Луны на 2 дня, но и предшествовала дате соединения (когда Луна невидима) на 1 день!

 

Далее, в начале своего обсуждения положений Луны на стр. 312, Фурули, кажется, сделал открытие, что дата 1 мая – проблематична, потому что здесь вдруг он безо всяких объяснений смещает начало 1^-го нисану 588 года вперёд: сперва с 1 мая на вечер 3 мая, но в конце концов, в таблице на конце страницы – на вечер 2 мая! Такие манипуляции с юлианской датой 1 нисану конечно же недопустимы. Никому не позволено иметь сразу три даты для 1^-го нисану в один и тот же год!

 

 Да, соединение действительно произошло 2 мая, в ≈03:39 по местному времени. (Герман Голдштейн (Herman H. Goldstein), Новолуния и полнолуния с 1001 до н.э. по 1651 н.э. – New and Full Moons 1001 B.C. to A.D. 1651, Philadelphia: American Philosophical Society, 1973, p. 35) Но это не означает, что новая Луна стала видимой в тот же день вечером после захода Солнца. По ряду причин, промежуток времени между соединением и первым появлением новой Луны на небосводе – значителен. Как объясняет д-р Саша Штерн – «промежуток времени между соединением и первым вечером, когда Луна становится видимой, зачастую может достигать 24 часов; но на широте средиземноморья он может варьировать между минимум 15 часов и максимум – значительно больше 2 суток». (S. Stern, Календарь и общество – Calendar and Community, Oxford University Press, 2001, p. 100) Результаты современных проверок первого появления серпа молодой Луны, записанных в вавилонских астрономических табличках с 568 по 74 гг. до н.э. предоставлены Uroš Anderlič, «Сравнение с датами первого появления лунного рожка (L. Fatoohi)», на сайте: http://www.univie.ac.at/EPH/Geschichte/First_Lunar_Crescents/Main-Comp-Fatoohi-Anderlic.htm . 

 

 Поэтому новая Луна никак не могла быть видимой 2^-го мая. Новую Луну можно было начать видеть самое раннее 3^-го мая, как показано выше. Допуская, что эта невероятно поздняя для 1^-го нисану дата всё же верна, мы действительно найдём, что новая Луна появляется позади Тельца этим вечером (3^-го мая) между заходом Солнца (в ≈18:36) и заходом Луны (в ≈20:05). Но всё же она ближе расположена к созвездию Близнецов, чем к Тельцу. Так что такое положение Луны всё равно сильно не совпадает с записанным в табличке.

 

В заключение, две даты для 1 нисану (1 и 2 мая), которые Фурули активно использует в своих вычислениях – вовсе невозможны. И даже если бы он использовал 3 мая как дату для 1 нисану, это бы ему не очень помогло, т.к. все три даты неприемлемо поздние для вавилонского Нового Года.

 

(2)  Лиц., строка 3 says: «Ночь 9^-го (ошибка: 8^-го), начало ночи: Луна стоит в 1 локте [= 2º] перед [= west of] β Девы».

 

8 нисану  = 29/30 апреля 568 г. до н.э.:

 

В 568 г. до н.э. 8 нисану выпадает на 29/30 апреля. В начале ночи 29 апреля Луна стояла примерно в 3,6º северо-западнее β Девы, или около 2º западнее  (= перед) и 3º севернее (= над) звездой. Это очень хорошо согласуется с вавилонским измерением 2º, которое, конечно же, является скорее грубым, приближённым числом.

 

По Фурули: 9 нисану = 11 мая 588 г. до н.э.:

 

Коль Фурули датирует 1^-е нисану 2^-м мая в 588 году (неверно датирует), он должен датировать 8^-е и 9^-е нисану 9^-м и 10^-м мая соответственно. Но он передвигает даты ещё на день вперёд – на 10^-е и 11^-е мая соответственно, как видно из его таблицы в конце страницы 313. Опираясь на эту ошибку, он заявляет, что «9^-го нисану [11^-го мая] Луна стояла в 1 локте (2º) перед β Девы, точно, как и сказано в табличке». (Фурули, p. 313)

 

 Но это тоже неправда. В «начале ночи» 11^-го мая 588 года Луна стояла не на западе от (= перед), а далеко на востоке от (= позади) β Девы (около 13º на восток от этой звезды в 20:00). Чтоб добавить путаницы, широта/долгота положения Луны – данные в двух столбцах справа в таблице Фурули, – тоже неправильные, потому что они показывают положение около полуночи, а не в «начале ночи», как записано в табличке.

 

(3)  Лиц., строка 8: «Месяц II, 1^-е (следовало за 30^-м предыдущего месяца): Луну стало видно когда Солнце стояло там, на 4 локтя [= 8º] ниже β Близнецов».

 

1 айяру = 22/23 мая 568 г. до н.э.:

 

В 568 г. до н.э. 1^-е число II месяца (айяру) выпадает на 22/23 мая. Промежуток времени между заходом Солнца этим вечером (в ≈18:49) и заходом Луны (в ≈20:46) составлял ≈117 минут. Действительно, такое расстояние достаточно велико, чтобы новая Луна стала видимой пока Солнце всё ещё «стояло там», т.е. оставалось над горизонтом. (если бы ближе – то Солнце было бы слишком ярким и Луну бы не увидеть – прим. переводчика.) По своём появлении, новая Луна стояла примерно в 7,3º южнее (ниже) β Близнецов, что очень близко к положению, записанному в табличке.

 

По Фурули: 1 айяру = 1 июня 588 г. до н.э.:

 

Так как Фурули датировал 1^-е нисану 1^-м мая, а позже – 2^-м мая, то 1^-е айяру должно приходиться на один лунный месяц позже. И Фурули (стр. 314) датирует его 1^-м июня. Но это конфликтует с его ранними датами, потому что если 1^-е нисану началось вечером 1^-го мая, как он установил в начале (стр. 296), и если в месяце нисану 30 дней, как сказано в табличке, то ему пришлось бы датировать 1^-е айяру 31^-м мая. Но из-за того, что позже он передатировал начало 1^-го нисану на вечер 2^-го мая (стр. 312), он теперь может датировать 1^-е айяру 1^-м июня. Но как отмечалось ранее, 2^-е мая тоже неприемлемо для 1^-го айяру, т.к. до 3^-го мая Луны не было видно. (Это ведь наблюдательная астрономия – прим. переводчика.)

 

Фурули выбрал 1 июня, кажется, оттого, что до того дня новой Луны не увидеть. Она стала видимой на заходе Солнца (в ≈18:56) около 9,7º ниже β Близнецов. Это не «точно на 4 локтя ниже» этой звезды, как заявляет Фурули (стр. 314), но близко к 5 локтям ниже её. И всё же это было бы приемлемое приближение, кабы дата была верна. Но она не только конфликтует с датировкой 1^-е нисану 1^-м мая, но и просто месяц айяру никогда не затягивался до июня. И вдобавок, широта/долгота, приведенные Фурули в таблице (+54 и 256) – тоже неправильные, т.к. эти координаты показывают положение Луны не при заходе Солнца, а около 15:16, когда она всё ещё оставалась невидимой. Да и вообще, величины долготы/широты у Фурули во время наблюдения так часто ошибочны, что впредь на них бесполезно обращать внимание. Единственная деталь, которая вполне соответствует сообщению таблички – это положение Луны. Всё остальное – неправильно.

Читать дальше.