[82] Рональд Герберт Сэк (Ronald Herbert Sack), Амель-Maрдук 562-560 гг. до н.э. – Amel-Marduk 562-560 B.C. (Neukirchen-Vluyn: Verlag Butzon Bercker Kevelaer, 1972), pp. 62, 63.

Этот документ не оставляет никакого места для более продолжительного царствования Навуходоносора, или для „дополнительного царя” между ним и Амель-Мардуком.

(3) В нововавилонский период урожай с поля или сада часто оценивали до наступления времени жатвы. После жатвы полевые рабочие должны были вернуть оцененное количество владельцам или покупателям. Было найдено множество документов, описывающих такого рода процедуры.

Один из них, обозначенный AO 8561, не только содержит оценку урожая со многочисленных полей за 3 последовательные года – 42 и 43 годы Навуходоносора, и первый год Амель-Мардука, но «в нём также записано, какие части того урожая были собраны одними и распределены между другими различными людьми . . . в месяце кислим [9 месяц], в год вступления на трон Нериглиссара».^[83]

[83] Там же, стр 41, 116-118. Время от жатвы до распределения плодов обычно было коротким, самое большее несколько лет. В нашем же случае урожаи этих трех лет были распределены в год вступления Нериглиссара на престол, т.е. спустя 3 года после жатвы первого года. Вставка дополнительных 20 лет где-нибудь между Навуходоносором и Нериглиссаром увеличила бы этот интервал до 23 лет – чрезмерно длинный период ожидания плодов, мягко выражаясь.

И поэтому этот документ обеспечивает ещё одно соединение или сочетание между 43 годом Навуходоносора и царствованием Амель-Мардука.

(4) Другой подобный ему текст, YBC 4038, несёт в себе дату: «месяц аддар [12 месяц], 15-й день, год восохождения на престол Амель-Мардука», и описывает ежемесячное отвешивание «500 бушелей ячменя» в храме Эанна, в Уруке с «43-го года Набу-кудурри-усура (Навуходоносора)» до «1-го года Амель-Мардука».^[84] И снова этот текст увязывает вместе правление Навуходоносора и его наследника Амель-Мардука таким образом, что не оставляет никакого места для дополнительного времени между ними.

[84] Рональд Г. Сэк (Ronald H. Sack), Писец Набу-бани-ахи, сын Ибна и иерархия Эанны как видно из контрактов Эриха – The Scribe Nabu-bani-ahi, son of Ibna, and the Hierarchy of Eanna as seen in the Erech Contracts // Zeitschrift fur Assyriologie, Band 67 (Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1977), pp. 43-45.

Сама Библия подтверждает, что год вступления на престол Амель-Мардука, выпадает на 43-й год его отца Навуходоносора. Это можно установить из тех датировок, что записаны в 3 Царств 24:12; 2 Паралипоменон 36:10 и Иеремия 52:28,31. Краткое обсуждение этого свидетельства приводится в Приложении к главе 3 (страница 325).

стр 131:

в) Переход Навуходоносор – Амель-Мардук – Нериглиссар

(5) Ведение бухгалтерских записей в нововавилонский период было уже давней, очень сложной и устоявшейся практикой.^[85] Интересным примером этого является табличка, известная как NBC 4897. Этот документ, а фактически это бухгалтерская книга, сводит в таблицу ежегодный прирост стада овец и козлов, принадлежащих храму Эанна в Уруке в течение 10 последовательных лет, с 37 года Навуходоносора до первого года Нериглиссара.

[85] Бухгалтерия столь же стара, как и искусство письма. Фактически самая старая из известных надписей – прото-клинообразная надпись, которая появилась в Уруке (и обычно датируется приблизительно 3200 г. до н.э.), и «была почти исключительно ограничена бухгалтерией; это был „бухгалтерский манускрипт”». – Дж. Ниссен (J. Nissen), П. Дамеров (P. Damerow), и Р. К. Инглунд (R. K. Englund), Древнее счетоводство – Archaic Bookkeeping, (Chicago and London: The University of Chicago Press, 1993), p. 30.

В ежегодных записях добавляется количество ягнят и приплода, рождённого за год, и вычитается количество убитых животных или выплаченных пастухам в качестве заработной платы. Затем в самой дальней правой колонке приводится общая сумма. Таким образом можно проследить количественное увеличение стада из года в год. Текст показывает, что ответственный за стадо пастух, Набу-аххе-шуллим, в течение этих 10 лет успешно увеличил стадо со 137 овец и козлов до 922.^[86]

[86] Г. ван Дрил (G. van Driel) и К. Р. Немет-Нейет (K. R. Nemet-Nejat), Бухгалтерские методы учёта стада при храме Эанна – Bookkeeping practices for an institutional herd at Eanna.// Journal of Cuneiform Studies ,Vol. 46:4, 1994, p. 47. Используемая в тексте форма ведения записей «включает в себя накопительные данные с перекрёстным суммированием счетов, чтобы показать, что все записи были учтены». – Там же, стр. 47, прим. 1.

И хотя вавилонский писец допустил несколько просчётов и математических ошибок, которые частично препятствуют интерпретации документа, но без сомнения, эта запись является ежегодным отчётом, поскольку цифры года указаны на каждый последовательный год.^[87] К примеру, в записи за первый год Нериглиссара колонка с итоговой суммой содержит следующую информацию:

[87] Ошибки появляются в суммах, вероятнее всего оттого, что писцы имели трудности с прочтением чисел в своих бухгалтерских книгах. – там же, стр 56, 57. [Прим. переводчика: а может всё банальнее, как и в сегодняшней бухгалтерии, так и тогда, вероятно, существовала практика „два пишем, три в уме”... Ведь сегодняшние учёные прочитали и сосчитали записанные числа, раз утверждают, что есть математическая ошибка. Тогда писец тем более мог прочитать свои числа. Но для нас здесь важно не количество козлов, а указанный год царя, а с этим нет никаких проблем.]

Общее количество: 922, 1-ый год Нергал-шарра-усура, царя Вавилона, 9 ягнят в Уруке были получены (и) 3 ягненка острижены.

стр 132:

„Бухгалтерская книга” NBC 4897
Документ сводит в таблицу ежегодный рост стада овец и козлов, принадлежащих храму Эанна в Уруке за 10 последовательных лет, с 37-ого года Навуходоносора по первый год Нериглиссара (568-559 гг. до н.э.). –
Г. ван Дрил (G. van Driel) и К. Р. Немет-Нейет (K. R. Nemet-Nejat), Бухгалтерские методы учёта стада при храме Эанна.// Журнал изучения клинописей – Journal of Cuneiform Studies, Vol. 46:4, 1994, pp. 48, 49.

стр 133:

Подобная информация даётся на каждый год: с 37 года Навуходоносора по его 43 год; на первый и второй годы Амель-Мардука и, как было процитировано, на первый год Нериглиссара.^[88]

[88] Для Навуходоносора даны только цифры года. Имена царей появляются только в первый год каждого царя. Имеется по две записи за 37, 38, и 41 годы (Навуходоносора), а записи за его 39 и 40 годы отсутствуют. Как отмечают ван Дрил (van Driel) и Немет-Нейет (Nemet-Nejat): «Эти ошибки легко объяснимы: итоговая сумма за предыдущий год является начальной точкой учёта имущества в следующем году. Т.е. если бы „счетовод” имел полный набор документов, то он нашёл бы одну и ту же дату в табличках, относящихся к смежным годам: один раз в конце одного текста, и снова в начале следующего за ним текста». (там же, стр. 54.) Но с 41 года Навуходоносора по первый год Нериглиссара даты проставлены в своём обычном порядке.

Таким образом, этот документ не только ещё раз подтверждает продолжительности царствования Навуходоносора и Амель-Мардука, но также демонстрирует, что никакие дополнительные цари или дополнительные годы не могут быть вставлены ни между Навуходоносором и Амель-Мардуком, ни между Амель-Мардуком и Нериглиссаром.

г) Переход от Нериглиссара к Лабаши-Мардуку

(6) Клинописная табличка YBC 4012 в Йельской вавилонской коллекции (Yale Babylonian collection) не только показывает, что Лабаши-Мардук унаследовал царский престол после Нериглиссара, но также и то, что это произошло в начале 4 года короткого правления его отца.

Документ свидетельствует, что «в месяце аддаре [12 месяц], 3 году Нергал-[шарра-усура], царя Вавилона» (март-апрель 556 г. до н.э.), Мушезиб-Мардук, надзиратель храма Эанна в Уруке, вёз значительную сумму денег в Вавилон, частично в уплату за работу и материалы для храма Эанна. Этот документ был составлен приблизительно через 2 месяца, очевидно в Вавилоне, до возвращения Мушезиб-Мардука в Урук, и датирован так: «месяц айяр [2 месяц следующего года], 22 день, год воцарения Лабаши-Мардука, царя Вавилона» (2 мая, 556г. до н.э.).^[89]

[89] Рональд Г.Сэк (Ronald H. Sack), "Some Remarks on Sin-Iddina and Zerija, qipu and shatammu of Eanna in Erech . . . 562-56 B.C.," Zeitschrift für Assyriologie, Band 66 (Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1976), pp. 287,288. Как упоминалось ранее, по вавилонской системе летоисчисления, годом воцарения царя считался последний год его предшественника. Согласно нашему тексту год воцарения Лабаши-Мардука следовал за 3 годом Нериглиссара. Таким образом год вступления на престол Лабаши-Maрдука был также 4 и последним годом Нериглиссара.

Согласно этому документу, Лабаши-Мардук унаследовал трон где-то в 1 или 2 месяце 4 года царствования Нериглиссара. Этот документ хорошо согласуется со свидетельствами из табличек-контрактов и показывает, что переход короны к наследнику произошел в 1 месяце 4 года Нериглиссара. (См. Приложение к главе 3, страницы 326, 327.)

стр 134:

д) Переход Нериглиссар – Лабаши-Maрдук – Набонид

(7) О том, что за Нериглиссаром трон унаследовал его сын Лабаши-Мардук, прямо заявлено Набонидом в одной из царских надписей, обсуждавшихся ранее – Nabon. No. 8 (the Hillah stele). В колонке IV этой стелы, Набонид рассказывает о том, что Нериглиссар восстановил культ богини Анунитум в Сиппаре. Затем он говорит:

После того, как исполнились (его) дни, и он начал путь предначертанный (всему человечеству), его сын Лабаши-Мардук, младший, (который) (ещё) не познал, как вести себя, воссел на царский престол вопреки воле богов и [далее 3 строки пропущены] .^[90]

[90] Джеймс Б. Притчард (James B. Pritchard), Древние ближневосточные тексты – Ancient Near Eastern Texts (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1950), p. 309.

После трёх недостающих строк, Набонид, в следующей колонке, начинает говорить о своём собственном восхождении на престол, очевидно как непосредственный преемник Лабаши-Мардука. При этом он также упоминает последних четырёх из своих царствующих предшественников: Навуходоносора и Нериглиссара (которых он считал законными правителями), и их сыновей Амель-Мардука и Лабаши-Мардука (которых он расценивал как незаконных узурпаторов). Он заявляет:

    Они ввели меня во дворец и все поверглись к моим ногам, они целовали мои ноги, снова и снова приветствуя меня как царя. (Таким образом) я был возвышен, чтобы управлять страной по приказу моего господа Мардука, и (поэтому) я получу всё, чего не пожелаю. Не должно быть никакого соперника!
    Я – настоящий исполнитель воли Навуходоносора и Нериглиссара, моих царствующих предшественников! Их армии вверены мне, я не буду относиться небрежно к их наказам и я (побеспокоюсь), чтобы умилостивить их [то есть выполнять их планы].
    Амель-Мардук – сын Навуходоносора, и Лабаши-Мардук – сын Нериглиссара (созвали) свои [вой]ска и ... их ... они рассеялись. Их приказы (7-8 строки отсутствуют).^[91]

[91] Там же, стр. 309. Берос, чья нововавилонская история, как было показано, базируется на вавилонских летописях, подобным же образом говорит об этих событиях: «Власть перешла к сыну его – Евилмеродаху, который управлял государством беззаконно и безнравственно и через 2 года был убит устроившим против него заговор Нериглиссаром, мужем сестры своей. Покончив с ним, низвергший его Нериглиссар захватил власть, которой владел в продолжение 4 лет. Сын его, Лабаши-Мардук, который был ещё отроком, царствовал всего 9 [вероятно ошибка. "2"; см. в сноске 20 выше] месяцев, так как вследствие обнаруживаемого им дурного нрава был убит своими приближёнными. Устранив его, заговорщики собрались и предложили власть некоему Набониду из Вавилона, участвовавшему в том же заговоре». – [цитата приведена по русскому изданию: И. Флавий, Против Апиона, перевод Я. И. Израэльсона, Научно-издательский центр «Ладомир», Москва, 2003. Автор цитировал из:] Стэнли Мэйер Бурштейн (Stanley Mayer Burstein), Вавилоника Бероса, по источникам из Древнего Ближнего Востока – The Babylonica of Berossus. Sources from the Ancient Near East, Vol. 1, fascicle 5 (Malibu, Calif.: Undena Publications, 1978), p. 28.

стр 135:

Эта надпись, таким образом, увязывает правление Нериглиссара и Лабаши-Мардука, и очевидно также Лабаши-Мардука и Набонида. Этот текст исключает возможность вставки „дополнительного правителя” где-нибудь между этими тремя царями.

(8) Некоторые правовые документы также содержат информацию, которая охватывает царствование двух или более царей. Один из примеров – это Nabon. No. 13, который датирован так: «12 день (месяца) шабат [11 месяц], год воцарения Набонида, царя Вавилона [2 февраля, 555г. до н.э.]». Надпись говорит о женщине, Белилиту, которая предстала пред царским судом со следующим делом:

Белилиту, дочь Бел-ушезиба, потомка гонца сообщает следующее судьям Набонида, царя Вавилона: «В месяце аб, в первый год Нергал-шар-усура [Нериглиссара], царя Вавилона [август-сентябрь, 559 г. до н.э.], я продала своего раба Базузу Набу-аххе-иддину, сыну Шулы, потомку Эгиби за половину мины и пять сиклей серебра, но он не заплатил наличными, а составил простой вексель». Царские судьи выслушали (её) и приказали, чтобы привели к ним Набу-аххе-иддина. Набу-аххе-иддин принёс договор, который он заключил с Белилиту и показал судьям (документ, который указывал, что) он заплатил серебро за Базузу.^[92]

[92] M. A. Дандамаев.( M. A. Dandamaev), Рабство в Вавилонии – Slavery in Babylonia, (DeKalb, Illinois: Northern Illinois University Press, 1984), pp. 189,190.

Итак, здесь упоминается о царствовании Нериглиссара и Набонида. Общепринятая хронология показывает, что прошло приблизительно 3,5 года с тех пор, как Белилиту продала своего раба в первый год Нериглиссара – до того как, в год восхождения Набонида на престол, она совершила неудачную мошенническую попытку получить двойную плату за раба. Но если мы должны были бы добавить 20 лет где-то между правлением Нериглиссара и Набонида, то Белилиту должна была бы ожидать в течение 23,5 лет прежде, чем подать свой иск в суд, что кажется чрезвычайно маловероятным.

е) Переход от Набонида к Киру

То, что Набонид был царём Вавилона, когда Кир завоевал Вавилонию в 539 г. до н.э., ясно показывает Хроника Набонида (B.M. 35382).^[93] Эта хроника очевидно датировала этот случай «семнадцатым годом» Набонида, но, как указывалось выше, эта часть хроники повреждена, так что число года выглядит неразборчиво. Тем не менее,

[93] Уже в 1877, В. Боскавен (W. St.Chad Boscawen) нашел среди табличек Эгибии документ, датированный правлением Кира, «который заявил, что деньги платились в царствование Набунаида, прежнего царя». – Сборник трудов Общества Библейской археологии – Transactions of the Society of Biblical Archaeology, Vol.VI (London, 1878), p. 29.

стр 136:

была найдена целая группа экономических текстов, что обеспечивает хронологически взаимосвязанные соединения между 17 годом Набонида и царствованием Кира. В их число входят таблички с каталоговыми номерами СТ 56:219, СТ 57:52.3, и СТ 57:56.^[94]

[94] CT 55-57 – указаны в каталогах Клинописные тексты вавилонских табличек в Британском музее – Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum. Части 55-57, содержащие экономические тексты, были скопированы Т. Пинчесом (Т.G. Pinches) в течение с 1892 по 1894 гг. и в 1982 опубликованы [издательством] Публикации Британского музея, Лтд. – British Museum Publications Limited.

(9) Первый из этих трёх документов (СТ 56:219) датирован годом восхождения Кира на престол, а следующие два – (СТ 57:52.3 и CT 57:56) датированы его первым годом. Но все 3 таблички также говорят и о «17 годе» предыдущего царя, а поскольку это признанный факт, что последним царем из нововавилонской линии царей был Набонид, который предшествовал правлению Кира персидского, то это подтверждает, что царствование Набонида продлилось 17 лет. ^[95]

[95] Штефан Завадский, Stefan Zawadzki, Губару: Правитель, или вассальный царь Вавилонии? – Gubaru: A Governor or a Vassal King of Babylonia? Eos, Vol. LXXV (Wroclaw, Warszawa, Krakow, Gdansk, Lodz, 1987), pp. 71, 81; М. А. Дандамаев, Иранцы в ахеменидской Вавилонии – Iranians in Achaemenid Babylonia (Costa Mesa, California and New York: Mazda Publishers, 1992), p. 91; Джером Пит (Jerome Peat), Кир – „царь стран”, Камбиз – „царь Вавилона”: спорное совместное царствование – Cyrus 'king of lands,' Cambyses 'king of Babylon': the disputed co-regency,// Journal of Cuneiform Studies, Vol. 41/2, Autumn 1989, p. 209. Нужно отметить, что одна из этих трёх табличек, СТ 57:56, датирована временем Камбиза как соправителя Кира в его первом году.

(10) Один из наиболее наглядных примеров хронологического перехода между этими двумя царями – это клинописная табличка в археологическом музее во Флоренции, известная как SAKF 165. Как отмечает профессор Дж. A. Бринкман (J. A. Brinkman), этот документ «представляет собой уникальную опись шерстяных материалов, затраченных на одежду для культовых статуй божеств Урука, составлявшуюся год за годом . . . Более того, она охватывает волнующие нас годы до и после персидского завоевания Вавилона».^[96]

[96] Дж. А. Бринкман (J. A. Brinkman) Нововавилонские тексты в археологическом музее во Флоренции – Neo-Babylonian Texts in the Archaeological Museum at Florence, Journal of Near Eastern Studies, Vol. XXV, Jan .-Oct. 1966, p. 209.

Опись составлена в хронологическом порядке, и сохранившаяся часть текста охватывает 5 последовательных лет, с 15 года Набонида по 2 год Кира. Цифра года записывалась в конце описи за каждый год. Выглядит это примерно так:

Строки 3-13: год 15, [Набонид]

14-25:
год 16, [Набонид]

26-33:
год 17, [Набонид]

34-39:
год 1, [Кир]

40- :
[год 2, Кир]

стр 137:

Табличка описи имущества SAKF 165
Текст представляет собой инвентарную опись материала из шерсти за 5 последовательных лет, начиная с 15 года Набонида по 2 год Кира (541-537 гг. до н.э.). Из книги Карла Оберхубера (Karl Oberhuber), Шумерские и аккадские памятники клинописи из археологического музея во Флоренции – Sumerische und akkadische Keilschriftsdenkmaler des Archaologischen Museums zu Florenz (Innsbruck, 1960). Лицевая сторона (выше) и оборотная (ниже).

стр 138:

Имя царя, по всей видимости, указывалось только для первого года каждого правителя. А так как непосредственным предшественником Кира был Набонид, то „год 15”, „год 16”, и „год 17” определённо относятся к его царствованию. Инвентарная опись, сделанная за год, следующий за „годом 17” заканчивается словами: «год 1, Кир, царь Вавилона, царь стран» (строка 39). Последние строки описи за 5 год повреждены, и запись «год 2» (Кира) можно лишь предположить.^[97]

[97] Там же, стр. 209. Транслитерация таблички приводится Карлом Оберхубером (Karl Oberhuber) в Шумерские и аккадские памятники клинописи из археологического музея во Флоренции – Sumerische und akkadische Keilschriftsdenkmaler des Archaologischen Museums zu Florenz (= Innsbrucker Beitrage zur Kulturwissenschaft, Sonderheft 8, Innsbruck, 1960), pp. 111-113.

(11) В древней Месопотамии, присутствие божеств в различных храмах олицетворялось их статуями. В военное время, когда город подвергался нападению захватчиков, храмы обычно подвергались разграблению, а статуи божеств уносили как „пленников” в землю завоевателей.

Поскольку граждане рассматривали захват как предзнаменование того, что боги покинули город и воззвали к его разрушению, то они часто пытались сохранить статуи, перемещая их в более безопасное место при приближении армии.

Это то, что случилось незадолго до вторжения персов в северную Вавилонию в 539 г. до н.э., когда согласно Хронике Набонида, Набонид приказал собрать богов из нескольких городов в Вавилон. Та же самая летопись также сообщает, что Кир, после падения Вавилона, возвратил статуи в их соответствующие города.^[98]

[98] А. К. Грейсон (A.K.Grayson), АВХ (1975), стр 109 110.

В своём обзоре Др. Поль-Ален Белью (Dr. Paul-Alain Beaulieu) сообщает, что существует несколько документов из архива храма Эанна в Уруке, которые подтверждают, что в 17 год Набонида, статуя Иштар (упомянутая в документах как „Госпожа Урука” или „Госпожа Эанна”) была перенесена на лодке вверх по течению Евфрата в Вавилон. Более того, эти документы также показывают, что подношения этой статуе богини Иштар не прерывались в течение её временного пребывания в Вавилоне. Грузы ячменя и других видов пищевых продуктов для её культа доставляли из Урука в Вавилон.

Один из примеров тому – табличка из Йельской вавилонской коллекции, YOS XIX:94, датированная 17 годом Набонида, в которой записан устный отчёт, сделанный перед собранием урукской знати:

стр 139:

(Ими были) мар бани [знать], в присутствии которых Зерия, сын Ардия, так сказал: Базузу, сын Ибни-Иштар, потомок Гимил-Наная, привёл лодку из Вавилона, чтобы сдать её в аренду з[а сумму в . . .], и он сказал так: «Я возьму ячмень для регулярного приношения Госпоже Урука в Вавилон». . . . . .
Город пристани Наная, территория Госпожи Урука: Месяц аб [5 месяц], день 5, семнадцатый год Набонида, царя Вавилона [= 4 августа 539 г. до н.э., по юлианскому календарю].^[99]

[99] Поль-Ален Белью (Paul-Alain Beaulieu), Один эпизод при захвате Вавилона персами – An Episode in the Fall of Babylon to the Persians // Journal of Near Eastern Studies, Vol. 52:4, October 192, pp. 244, 245; сравни также Белью, Царствование Набонида, царя вавилонского 556–539 гг. до н.э. – The Reign of Nabonidus, King of Babylon, 556–539 B. C. (New Haven and London: Yale University Press, 1989), pp. 221, 222.

Эти документы ясно показывают, что Кир захватил Вавилон в семнадцатом году Набонида, что ещё раз доказывает, что этот год был для него последним.

Многие примеры, приведённые или процитированные выше, демонстрируют, что записи, сделанные в табличках, иногда охватывают по времени и состыковывают правления двух следующих один за другим царей. И они также демонстрирую, что продолжительность всей нововавилонской эры возможно установить при помощи одних лишь таких вот „хронологических переходов”. Фактически, продолжительность царствования некоторых царей (Навуходоносора, Набонида) установлена более чем одним текстом этого вида.

В. СИНХРОННЫЕ СВЯЗИ С ХРОНОЛОГИЕЙ ЕГИПТА

Согласованность [искомой] хронологии одного народа с хронологиями других народов, живших в один и тот же период истории, будет превосходным доказательством её правильности, при условии, что эти другие хронологии были установлены независимо, и что все они идут синхронно друг с другом. Этот синхронизм означает существование [общих] датированных [событий, выступающих в роли] связующих звеньев, соединяющих вместе две или более хронологии в одной или более точках истории.

Смысл, почему важно, чтобы все они были установлены независимо, состоит в том, чтобы исключить любую попытку дискредитировать их ценность заявлениями о том, что хронология некоторого периода одного народа, была установлена всего лишь при помощи хронологии другого, современного ему народа.

В течение нововавилонского периода есть по крайней мере 4 таких синхронных пересечения между Египтом и царствами Иуды и Вавилона. Три из них записаны в Библии, в 4 Царств 23:29 (где упомянуты египетский фараон Нехао и иудейский царь Иосия ), Иеремия 46:2 (упоминаются Нехао, Навуходоносор и Иоаким), и Иеремия 44:30 (перечислены фараон Хофра (Вафрий), царь Седекия и Навуходоносор).

стр 140:

Четвёртое записано в клинописном тексте B.M. 33041, в котором упоминается о кампании против Амазиса, египетского фараона, в 37 году царствования Навуходоносора.^[100] Позже мы увидим значение этого синхронизма.

[100] B.M. 33041 впервые опубликовал Т. Г. Пинчес (T. G. Pinches) в Сборник трудов Общества Библейской археологии – Transactions of the Society of Biblical Archaeology, Vol. VII (London, 1882), pp. 210-225.

Читать дальше.

Категория: Мои статьи | Добавил: sekyral (29.10.2010)

Просмотров: 1219